Praha/Brno 7. novembra 2021 (HSP/Foto:Screenshot YouTube)

Za doktorku Pekovú sa postavil aj popredný český imunológ profesor Jaroslav Turánek. „Už mám dosť tej manipulácie a cenzúry,“ hovorí. Prinášame vám to podstatné z vyjadrení profesora Turánka k téme koronavírusovej pandémie

V uplynulých dňoch sme priniesli niekoľko článkov o nových vyjadreniach českej molekulárnej genetičky a virologičky Dr. Sone Pekovej, ktorú médiá kritizujú od chvíle, keď sa ukázalo, že výsledky jej výskumu nie sú v súlade s oficiálnou koronovou propagandou. Odvtedy ju označujú ako konšpirátorku a jej prácu znevažujú. Táto ich špinavá „misia“ však nebude jednoduchá.

Pekovú totiž podporuje viacero vážených vedcov, ktorých si ani slniečková kaviareň nedovolí označovať za dezinformátorov a diletantov. Jedným z nich je napríklad popredný český vakcinológ, imunológ, farmakológ, organizátor celého radu medzinárodných konferencií, prof. RNDr. Jaroslav Turánek, CSc., DSc.

Profesor Turánek pôsobí na Českej akadémii vied, na Masarykovej univerzite v Brne a zároveň aj ako vedúci vývoja a výskumu v súkromnej farmaceutickej firme. Ako vedec sa zaoberá vývojom a výskumom vakcín, imunológiou, farmakológiou a nanotechnológiami, presnejšie novými biokompatibilnými nanosystémami triedenia liekov a konštrukciou vakcín. Pokúsime sa zhrnúť podstatu jeho tohtoročných vyjadrení k téme Covid-19 a mRNA vakcín pre nezávislých žurnalistov z Nadačného fondu Svědomí národa.

Už toho bolo dosť!

Na otázku, čo ho donútilo, aby začal verejne vystupovať, prof. Turánek odpovedal: „Bol to spôsob, akým sa postavili k pani doktorke Pekovej. To sa mi už naozaj prestalo páčiť. Po 32 rokoch mašírovania k demokracii sme sa ocitli v tom, čomu Karel Kryl hovoril demokratúra. V rôznych médiách vidíte jasnú cenzúru názorov, skresľovanie situácie, podsúvanie ,faktov‘, ktoré sú vymyslené, oklieštené alebo sú tak ,nasvietené‘, aby to vyzeralo, že sa tu deje niečo strašného, a že nás zachránia iba vakcíny.

Ja som hneď na začiatku tejto pandémie bol vyzvaný, aby som urobil nejakú štúdiu. Preto som urobil štúdiu o ľudských a zvieracích koronavírusoch, kde som ukázal slabiny celého problému. A teraz sa ukazuje, že tie slabiny tu skutočne sú a pod váhou dôkazov pravda začína presakovať na povrch. Už sa tie lži nedajú udržať, už všade vysvitá, že pravda je iná.“

Turánek preto pocítil potrebu vystúpiť na verejnosti a uviesť veci na pravú mieru: „Nečakal som, že tento ,jarmok‘ s vakcínami, toto vrcholne nechutné vnucovanie vakcín pod zámienkou, že dostanete tenisky, iPhony, alebo že nebudete smieť tam či onam, že vám zakážu toto či tamto, naberie takéto obrátky.“

Pokiaľ ide o vznik vírusu, aj Turánek sa prikláňa k názoru, že vznikol v laboratóriu. Hovorí približne to, čo Dr. Peková a spomína celý rad dôkazov a indícií. Konšpirácia sa po necelých dvoch rokoch stáva pomaly skutočnosťou…

MRNA vakcíny – vízia a skutočnosť

Prečo sa vlastne mRNA vakcíny začali tak intenzívne skúmať? Turánek vysvetľuje pozadie: „Pomerne dobre sa poznám s riaditeľom výskumu a vývoja spoločnosti GaxoSmithKline. Bol na niekoľkých konferenciách, ktoré som usporiadal, a v roku 2018 nám na prednáške predviedol víziu, ako by mohli vyzerať v budúcnosti vakcinačné stratégie, ktoré by dokázali zastaviť pandémie v zárodku.

Ich predstava je taká, že bude existovať celosvetová sieť pracovísk, kde sa bude dať pripraviť mRNA vakcína. Dnes vieme veľmi rýchlo vysekvenovať genóm daného patogénu, ten sa dá v priebehu pár dní rozoslať e-mailom do celého sveta a na tých pracoviskách môže byť do týždňa pripravená vakcína pre celý svet.“

Turánek zdôraznil, že tieto vízie sú krásne a on sa proti nim vôbec nestavia, práve naopak, vidí v nich potenciál. Vývojári sa snažili to najprv skúsiť na víruse chrípky, ale to im nevyšlo – chrípky sa ľudia až tak neboja, nepodarilo sa im preraziť cez bariéru schvaľovania a o vakcíny nebol záujem. „A teraz dostali priam ,dar z neba‘ koronavírusovú ,pandémiu‘. Zrazu išlo všetko stranou, povoľovanie bolo oveľa rýchlejšie a podarilo sa vakcíny pretlačiť na trh.“

Použitá bola nevhodná platforma. Dôvod? Ako inak – peniaze…

Turánek však upozorňuje na špecifické problémy spojené s dnešnými mRNA vakcínami. Molekula mRNA je veľmi krehká a mimo bunky ju okamžite zničia príslušné enzýmy, pretože tam mRNA nemá čo hľadať. Preto, aby sa dala použiť, je potrebné ju stabilizovať.

„Pôvodne bola tá technológia vyvinutá na génovú terapiu, teda vnesenie nejakého génu do bunky. A podľa toho bola aj v tomto prípade urobená formulácia: pre zbalenie a stabilizáciu RNA molekuly sa do receptúry pridávajú kationické lipidy. Tie sú však pre bunku toxické, narúšajú komunikáciu v bunke.

Moderna tam má prirodzený kationický lipid sfingomyelín, ten vo vyšších dávkach bunky zabíja. Pfizer, alebo lepšie povedané, BioNTech – keďže celá tá technológia pochádza od BioNTechu, poznám sa s ľuďmi z BioNTechu, boli sme tam a riešili sme s nimi problémy s týmto spojené – tam má syntetický kationický lipid. My sa s kolegami z VŠ chemicko-technologickej dlhodobo zaoberáme vývojom kationických lipidov a patentovali sme niektoré kationické lipidy, ktoré boli pomerne málo toxické a dali by sa použiť.

Teda mRNA sa zbalí kationickým lipidom, celé sa to zabalí do nejakého fosfolipidového obalu, a aby táto častica o rozmere 80 – 100 nanometrov mohla v tele putovať, je pokrytá ešte polyetylénglykolom (PEG). Lenže takáto technológia bola určená na génovú terapiu, na cielenú dopravu liečiva do nádoru. PEG zabezpečuje, že táto častica môže cirkulovať v krvi pomerne dlho, desiatky hodín. To nie je určené pre vakcínu. Lenže oni to mali všetko už odskúšané, otestované na zvieratách a meniť celú platformu nechceli. Povedali nám rovno: to nemôžeme meniť, stálo to príliš veľa peňazí,“ hovorí Turánek.

Ruská ruleta s americkými vakcínami

„Čo sa deje v tele, keď vás zaočkujú do ramenného svalu takouto vakcínou? Podľa posledných uvoľnených výsledkov asi polovica tej dávky vo svale zostane, ale zvyšok sa odplaví a dostane sa cez lymfatické uzliny do krvi a odtiaľ do pečene, sleziny, mozgu, malé ale nie zanedbateľné množstvo do vaječníkov, u mužov do semenníkov, atď.,“ hovorí Turánek.

Čo z toho vyplýva? „Nemáme kontrolu nad tým, kam sa tie častice dostanú a keď dôjde k expresii toho S-proteínu (spike proteínu), nemáme kontrolu nad jej mierou. To sú dva veľké problémy týchto genetických vakcín oproti klasickým inaktivovaným alebo rekombinantným vakcínam,“ konštatuje podstatu problému profesor Turánek.

A hovorí aj o ďalších zádrheľoch: napríklad o tom, že očkovanie do ramena, kde je veľký pletenec nervov ovládajúcich celú ruku, znamená, že netrafiť pritom do blízkosti nervu, je takmer nemožné. A kedže kationický lipid vo vakcíne spôsobuje zápaly, je dokumentovaný celý rad prípadov Guillain-Barrého syndrómu, čo je zápalové ochorenie nervov – ako predpokladaný predstupeň rozvoja ďalších závažných neurodegeneratívnych imunologických ochorení v následných rokoch. Že neboli zatiaľ pozorované? Nuž áno, pretože sa za rok používania mRNA vakcín ešte nemohli prejaviť…

Čas to všetko napraví? A to vieme odkiaľ?

Vidíme, že mRNA vakcíny sú z hľadiska bezpečnosti doslova pohromou, lenže ani adenovírusové vakcíny tiež nie sú bez závažných nedostatkov a slabín. „O týchto veciach sa malo otvorene hovoriť v odborných debatách a nie zamiesť ich pod koberec a nechať o nich hovoriť len ľudí, ktorí tomu po prvé nerozumejú, a po druhé sú to iba hlásne trúby účelových propagandistických lží o vakcínach,“ hovorí Turánek.

Na propagandistické tvrdenie uvedené na webe vlády ČR, že čím ďalej sa nachádzame od začiatku očkovania, tým pravdepodobnejšie je, že sa nežiaduci efekt vakcíny neobjaví, Turánek hovorí: „To nie je podložené absolútne ničím. Je to iba želanie. Ja by som bol rád, keby to tak bolo, ale zatiaľ to nie je nijako dokázané. Tých vedľajších účinkov, ktoré tam sú…“

A konštatuje: „Tu je spojená nová, v podstate nepreverená technológia s S-proteínom, ktorý je hlavnou patologickou molekulou vírusu – teda dve veci, o ktorých nevieme, čo urobia v dlhodobom horizonte. Z problémov, ktoré sa prejavujú rýchlejšie, vieme o mikroembóliách – to už je popísané na molekulárnej, bunkovej aj celotelovej úrovni. Prví si to všimli Američania, keďže tam bolo tých úmrtí veľa, keď pri pitvách polovica ľudí mala embólie v pľúcach, obličkách, mozgu či periférnych cievach, pričom sa dá povedať, že je dnes už potvrdené ako to S-proteín spôsobil.“

Je absolútne nevhodné očkovať deti!

Ako mnohí, aj profesor Turánek považuje očkovanie detí týmito vakcínami za čosi otrasné. „Prečo? Aký je dôvod očkovať vakcínou, ktorá nemá preverené dlhodobé účinky, ktorá je len podmienečne schválená, celú detskú populáciu, ktorá koronavírusom nie je ohrozená? Dávať im dokonca rovnakú dávku ako dospelým… Dievčatám to skončí vo vaječníkoch, takže ešte skôr ako dospejú, môžu byť tou vakcínou poznačené, môže byť poškodená ich schopnosť mať v budúcnosti deti.

Je tam potom ďalšia vec, o ktorej sa nehovorí, a to je podobnosť s proteínom, ktorý sa volá syncytin a je zodpovedný za tvorbu placenty, a môže tam dôjsť ku krížovej reakcii – to nehovorím ja, ale upozorňujú na to dosť veľké kapacity, ktoré sa tým zaoberajú. Na nič z toho sa neberie ohľad a rovno sa spustila kampaň vakcinácie detí…“

Turánek tiež spomína inú štúdiu, ktorá poukazuje na ďalší problematický jav: „Ukazuje sa, že S1 podjednotka S-proteínu veľmi dobre preniká cez mozgomiešnu bariéru. S tým súvisí druhá indícia: tá S1 podjednotka sa naviaže na fibrín alebo fibrinogén a vytvorí zrazeninu, ktorú nedokážu rozpustiť enzýmy na rozpúšťanie krvných zrazenín. To je ďalšia zaujímavá stopa vedúca k úmrtiam ľudí po mikroembóliách.

Ukázalo sa, že po vakcinácii mRNA vakcínami je v krvnej plazme pomerne vysoká hladina S-proteínu, čo je dosť vysoká hodnota koncentrácie proteínu s týmito účinkami, pričom všetky účinky ani nepoznáme. Teda vraciam sa k tej vakcíne: máme platformu, ktorá nie je ešte otestovaná, a používame ju na expresiu proteínu, ktorý evidentne zodpovedá za vedľajšie účinky samotnej infekcie. A týmto máme vakcinovať deti?“

Očkovací jarmok… alebo už jatky?

Turánek kritizuje aj ďalšiu súčasť očkovacieho „jarmoku“: kedysi boli ľudia očkovaní v ordináciách svojich lekárov, ktorí poznali ich anamnézy, kým teraz sa to deje hlava-nehlava aj v nákupných centrách či na nádraží. Hovorí, že pri takejto vakcinácii tí očkujúci – môžu to byť narýchlo vyškolení mestskí policajti či hasiči – často ani neskúšajú, či trafili do cievy.

Veľmi zaujímavý je aj celkový Turánkov pohľad na výsledok pôsobenia modernej medicíny v kontexte koronakrízy. Hovorí, že dnešná medicína je skôr zameraná na odstraňovanie následkov zlej životosprávy. Máme množstvo liekov, vďaka ktorým sa ľudia dožívajú vyššieho veku a prežívajú v akomsi „metastabilnom“ stave. Práve takíto ľudia sú potom častou obeťou korony: ľudia obézni, oslabení, s vnútornými tendenciami k zápalom.

Pozornosť si zasluhuje tiež jeho vyjadrenie k možnosti slobodného šírenia vedeckých názorov, dá sa vidieť paralela aj so situáciou na Slovensku: „Väčšina vedcov mlčí, ale majú podobný názor ako ja. A potom je tam niekoľko protagonistov, ktorí – neviem z akého dôvodu sa k tomu prepožičali – sa k tomu neustále vyslovujú a potom to vyzerá, ako keby väčšina vedeckej obce mala tento názor.

Ministerstvo sa obhajuje tým, že majú panel odborníkov, lenže keď sa na nich pozriete, zistíte, že ani jeden z nich nie je odborníkom v danej oblasti. To neznamená, že nie sú odborníkmi v inej oblasti, ale v danej oblasti odborníkmi nie sú. A ich názory sú vydávané za jediné správne, podľa ktorých si ministerstvo v podstate ospravedlňuje a zdôvodňuje svoje kroky. A keď im to správny súd zakáže, tak oni to nerešpektujú. Kam sme to došli?“ pýta sa Turánek.

A hovorí: „Snaha vrátiť sa k jednoduchému totálnemu ovládnutiu spoločnosti tu už dlho evidentne je a nikto sa proti tomu zase tak veľmi nebráni. Karel Kryl, ktorý to predpovedal hneď po „zamatovej revolúcii“, bohužiaľ zomrel a koľko je médií, ktoré to riešia? A aký je na to priestor? Viď Dr. Peková, ktorú hneď vyškrtli z Youtube.“

A čo si myslí o možnosti, že bude v biológii otvorená Pandorina skrinka? Podľa Turánka už bola otvorená. Podobne ako Dr. Peková, aj on hovorí, že dnešné génové technológie umožňujú jednoducho vyrobiť akýkoľvek vírus. „A tieto technológie dokonca ani nie sú potrebné: koronavírusy majú RNA polymerázu, ktorá je schopná prenášať úseky RNA vírusu. Teda ak budeme mať v bunke dva koronavírusy, ony sa môžu navzájom rekombinovať.“ A teda, konštatuje Turánek, šľachtenie vírusu je veľmi jednoduché, dá sa robiť aj bez metód molekulárnej biológie s úplne obyčajnými laboratórnymi pomôckami.

Ďalší v rade nepriateľov systému?

A tak je tu ďalší špičkový lekár „na odstrel“, zaradený medzi „šíriteľov dezinformácií“. Ako dlho ešte potrvá, kým sa na stranu „konšpirátorov“ presunie aj podstatná časť všetkých ostatných odborníkov? Koľko ešte bude trvať, kým ich nepríjemná pravda prinúti prehodnotiť, či im tie granty a pozície naozaj stoja za to, aby stratili vlastnú tvár a svedomie?

Celý rozhovor s prof. Turánkom môžete vidieť tu:

Ivan Lehotský