My jsme vám říkali, že jsme vám to říkali

Před čtyřmi lety jsme na stránkách SMIS zveřejnili článek s názvem úmrtí na trojčlenku. Není třeba na něm změnit ani čárku. Psali jsme tam, že slovutní profesoři doktoři a docenti ze CDC používali tak „chytrý“ systém detekce nežádoucích účinků, že se jim podařilo přehlédnout i tento signál:

Technické detaily si prosím přečtěte v původním textu. Nyní jen znovu doceňte, jak kompletní ztrátu soudnosti vyžaduje, abyste sami sebe přesvědčili, že na obrázku (výše) nevidíte významný nárůst hlášených úmrtí po vakcínách v roce 2021. Můj text před čtyřmi lety žádný ohlas nevzbudil, naopak dobře známý Jeník Cemper tvrdil, že je to dezinformace.

Před pár týdny jsem vám celou kauzu připomněl znovu v tomto článku, který má podtitulek „my jsme vám to říkali“. Tento text se opíral o oficiální vyšetřování amerického Senátu, které zcela potvrdilo to, co jsme psali před čtyřmi lety v Úmrtí na trojčlenku. Ovšem skuteční odborníci (všichni ti Hořejší, Konvalinkové, Flégři, …) mohli stále říkat, že to není směroplatné, protože je to vyšetřování zpolitizované.

Ale ejhle, před pár dny vyšel v British Medical Journal článek, který se k tomuto problému vrací. Upozorňuji, že BMJ je jedním z pěti nejvlivnějších lékařských časopisů na světě. A co se v článku píše?

Že to ve skutečnosti bylo ještě mnohem horší, než jsme si mysleli! Exploze hlášených podezření na nežádoucí (AE) účinky byla v roce 2021 tak strašlivá, že dokonce i ten debilní vzoreček, kterému jsme se smáli už před čtyřmi lety, poměrně dost červených kontrolek rozblikal! Takže se úředníci uchýlili k ještě o řád horšímu nápadu. Podívali se, jestli se relativní počet AE daného typu po vakcínách od Pfizeru nějak zásadně liší od počtu AE po vakcínách od Moderny. A protože obě vakcíny byly podobné svinstvo, zcela nepřekvapivě jim vyšlo, že počty AE po obou vakcínách jsou přibližně stejné (to jest ohromné). Informaci vyhodnotili jako „no signal“ a doporučili očkovat všechno, co má ruce a nohy, protože vakcíny jsou přece „safe and effective“.

Tento postup byl natolik absurdní, že autorka toho blbého vzorečku – doktorka Ana Szarfman – opakovaně šéfy v CDC varovala, že vzoreček, který používají, je ještě blbější než ten její, a dokonce jim i správně vysvětlila, proč neukazuje správné informace. Šéfové to vyřešili standardním způsobem – zakázali jí data pomocí blbého vzorečku analyzovat a nadále používali pouze ten blbější.

Teď je tedy celá věc vyšetřována americkým Senátem a publikována v jednom z časopisů „velké pětky“. Co na to naši skuteční odborníci, kteří nám pět let vtloukali do hlav, že musíme věřit regulačním orgánům? Kde je Jeník Cemper, když ho potřebujeme? Kdy bude v České televizi speciální vysílání s Danielem Stachem věnované tomuto největšímu fuckupu v dějinách veřejného zdravotnictví?

Na závěr si neodpustím dodat: My jsme vám říkali, že jsme vám to říkali. Lidu je to jedno. Lid to tak chtěl, tak to tak měl a dokud se nepoučíme, bude to tak mít.

Tomáš Fürst

Článok pôvodne vyšiel na portáli smis-lab.cz