Súčasný asistent poslanca Jaroslava Spišiaka (PS) ponúka školám bezplatne prednášky o „hoaxoch, sociálnych sieťach, algoritmoch, nástrahách internetu a ďalších moderných hrozbách.” Okrem toho má v menu aj brožúrky, napríklad Ako komunikovať s obeťami hoaxov. Podobné projekty pritom existujú paralelne v inštitucionalizovanej forme, či už v európskom alebo transatlantickom rámci.

Otázka potom znie – načo je nám ďalší príspevok z tohto súdka, keď navyše v porovnaní s konkurenciou pôsobí radikálne zjednodušene, hrubo povedané ako „pre debilov”? Navyše vznikal v „odbornej spolupráci” s ľuďmi typu Goda-Šnídl (áno, sú tam uvedení aj zástupcovia SAV, ale to nemení nič na prítomnosti dvoch uvedených aparátčikov červených denníčkov); nehovoriac o tom, že som tam nenašiel ani poznámkový aparát…

K tomu ešte sekundárna otázka: Vznikajú tieto produkty na báze dobrovoľníckeho nadšenia zúčastnených autorov v prospech snahy o osvetu národa, bez nároku na odmenu? Alebo „kvaplo” niekde niečo z nejakých grantov? Pretože na webe tzv. Digitálnej koalície (založenej na podnet Európskej komisie) vidíme, že Púchovského občianskemu združeniu vlani priklepli 30 000 eur (doklad aj s textom zmluvy nájdete na Centrálnom registri zmlúv TU)…

Pekný obal s vážnym háčikom

Kým v online prednáške hovorí Spišiakov asistent o fungovaní algoritmov na sociálnych sieťach, škodlivých výzvach, alebo psychickej závislosti tvorcov obsahu na lajkoch a varuje pred šírením nenávisti, v podstate nie je čo namietnuť – nech je radový občan (aj mladistvý) oboznámený s týmito princípmi.

Avšak pozor, autor potom upadne do vôd vyhradených pre analytikov, odborníkov na medzinárodné vzťahy, politológov a filozofov. Áno, na pretras prichádza jeho obľúbená téma – Ukrajina (vo videu od 27. minúty). Na Slovensku je vraj 80 000 Ukrajincov kvôli vojne, hovorí Púchovský. Hoci aktuálne číslo som neoveroval, zatiaľ beriem – veď pravdivo konštatuje, že konflikt na Donbase priviedol mnohých ľudí k emigrácii. Potom však dodáva, že túto vojnu „spôsobilo Rusko”…

A sme doma.

Asi sa zhodneme, že pre potreby danej prednášky to bol zbytočný výrok. Vetička tam však predsa len akosi „vkĺzla” – iba prednášajúci vie, z akého dôvodu…

Jej prostredníctvom však definuje celý príklon, ak nie priam indoktrinačný ráz svojho vystúpenia. Rečník tu dočista zahodil svoju legitimitu, pretože aplikuje selektívne vnímanie komplexného problému, aký nezačal špeciálnou vojenskou operáciou, ale dávno predtým, v priebehu rokov, keď kyjevský režim po zvrhnutí Janukovyča postupne sťahoval slučku okolo života etnických Rusov na území krajiny – či už prostredníctvom legislatívnych zmien, alebo ostrých vzájomných bojov (fakty si môže ktokoľvek ľahko vygoogliť, my sme ich citovali už mnohokrát). Napokon, za svoje vyjadrenie k tejto téme spred štyroch rokov bol tento týždeň oslobodený Štefan Harabin. Tak o čom sa vôbec bavíme?

Púchovský zjavne ignoruje súvzťažnosť príčina – následok, a tým medzi riadky podsúva svojim poslucháčom hotový názor. Rusko začalo vojnu prekročením hraníc – preňho to tam končí. To je ako keby mi sused dal facku, začneme sa biť, a ja spriazneným médiám vyhlásim, že to celé začal on – avšak zamlčím, že posledných osem rokov mu sústavne blokujem vchod do garáže, zakazujem mu mimo domu hovoriť jeho rodným jazykom, a občas do jeho dvora hodím molotovov koktejl.

Informovať, ako sa im ráči?

Radikálne limitovať vážny medzinárodný problém na spôsob „prišiel som do kina na poslednú štvrťhodinku, podľa ktorej si utvorím konečný a nemenný názor”, je krajne nezodpovedné, hlavne pokiaľ máte dosah na verejnosť ako Púchovský.

A čo potom šíriť takéto posolstvá na školách?

Dotyčný „antihoaxer” pritom kritizuje istú kuchárku na ZŠ, že má populárne konto na sociálnej sieti, kde sa tvári ako odborníčka na všetko, hoci jednoducho nemá expertízu. A Púchovský má teda akú expertízu v odbore medzinárodných vzťahov či politickej filozofie? Aký titul či akademická prax, vedecko-výskumná činnosť v predmetnej oblasti dáva jemu mandát na to, aby odčítaval významy z geopolitických udalostí, vytváral kontext, nachádzal vo veciach zmysel a vyvodzoval z nich meritórne sa tváriace závery, ktoré potom prezentuje verejne?

Pritom napríklad aj na pandémiu má zjednodušujúci pohľad v štýle výzvy „verte vo vedu a pokrok!” Avšak pritom, ako sa na povrch postupne dostávajú informácie o tom, že farmalobby masírovala exponovaných odborníkov podľa svojich potrieb, by mal byť človek vo svojich absolutizujúcich vyhláseniach krajne opatrný. Ja tiež verím vede – no zároveň nepôjdem ako ovečka na porážku.

Púchovský vyštudoval žurnalistiku, pracoval v Novom čase, a tak ďalej, v poriadku. Čiže je remeselník – nie však analytik alebo mysliteľ, akého úsudky by sme mali brať vážne preto, že by boli postavené na kritickom myslení s využitím výrokovej logiky a tvorby kompletného obrazu stavu vecí.

Kto z takejto pozície vystúpi pred verejnosť s tým, že ju ide „školiť”, bude mať asi veľmi vysoké sebavedomie (pritom nemá ani štátnicu z pedagogiky, alebo som to aspoň z jeho životopisu nevyčítal)…

A neberte, prosím, tento článok ako reklamu ani antireklamu na jeho osobu – tu nejde o konkrétne indivíduum, ale o snahu vystríhať učiteľov pred tým, koho si pustia do svojich tried, a prečo si musia o postojoch externých prednášajúcich vopred zistiť všetky náležité podrobnosti.

Pretože nadarmo je väčšia časť vystúpenia v podstate vecná, keď – ako hovorí známe príslovie – Diabol sa ukrýva v detailoch…

Prečítajte si tiež

• Boj proti “dezinformáciám” ako stabilná dotácia
• Ministerstvo školstva stiahlo „Hoaxy a podvody“ z príručky pre pedagógov. Púchovský to nevie prehltnúť
• Stránka Hoaxy a Podvody si „všimla“ hoax týždňa, avšak ušiel jej hoax roka
• “Vyvracač hoaxov” Púchovský tvrdí, že rezort vnútra sa stáva továrňou na dezinformácie