Môj profil 
Predplatné
„Nemá zmysel, aby som sa na referende zúčastnila a prispela k jeho platnosti,“ povedala Dubovcová, podľa ktorej voliči môžu odmietavý názor na referendové otázky vyjadriť aj tým, že v plebiscite hlasovať nebudú.
Verejná ochrankyňa práv sa rozhodla referenda nezúčastniť, a to aj napriek tomu, že Ústavný súd SR potvrdil, že referendové otázky sú v súlade s ústavou a zároveň neodporujú základným právam a slobodám.
Nezaujatý postoj?
V reakcii na rozhodnutie ombudsmanky Dubovcovej zaslali predsedovia viacerých organizácií do Kancelárie verejného ochrancu práv otvorený list, v ktorom sa jej pýtajú na ochranu ľudských práv.
„Verejný ochranca ľudských práv by mal mať nezaujatý postoj. Verejný ochranca ľudských práv by mal prvý vyzývať na účasť na všeľudovom hlasovaní – referende, ktoré je najslobodnejším a najdemokratickejším nástrojom priamej demokracie,“ uvádza sa v otvorenom liste.
Podľa signatárov ľudským právom každého dieťaťa je právo na otca a mamu, a právom každého rodiča – otca i mami – je právo požadovať prirodzenú a hodnotovú výchovu pre svoje dieťa v materskej, základnej i strednej škole.
„Ak sa hovorí o právnych nárokoch LGBTI skupiny ľudí, nehovoríme o ľudských právach, ale o skupinových právach, ktoré si môže uplatniť len skupina LGBTI osôb. Vo viacerých krajinách Európy, Severnej a Južnej Ameriky boli povýšené skupinové práva LGBTI osôb nad ľudské práva rodičov, otca i mamy vo výchove detí na školách a taktiež ľudského práva každého dieťaťa, a to právo na otca a mamu,“ píše sa v liste adresovanom ombudsmanke.
Netolerantné a nenávistné?
„Je azda netolerantné, či dokonca nenávistné povedať, že manželstvo je muž a žena? Je azda netolerantné, či dokonca nenávistné povedať, že deti potrebujú i otca i mamu? Je azda netolerantné, či dokonca nenávistné želať si, aby rodičia neboli zatváraní preto, že nesúhlasia s ideologickou a zvrátenou výchovou pre svoje dieťa?“ pýtajú sa signatári otvoreného listu.
Verejná ochrankyňa práv sa teda svojim postojom hlasovať tak, že sa nezúčastní referenda podľa signatárov postavila za obmedzovanie práv detí na otca a mamu a obmedzovanie práv rodičov na prirodzenú výchovu pre ich deti na školách.
„Ľudia, ktorí majú práva chrániť, nemajú sa snažiť o ich obmedzovanie,“ uvádzajú v závere Jozef Dupkala zo Združenia pre ochranu rodiny, Anton Hájny z organizácie Občania za Kresťanské Hodnoty a Tradície, Milan Hollý – člen výkonného výboru Spoločenstvo svätého Jozefa, Peter Prokeš zo Združenia za obnovu a ochranu morálnych hodnôt a Olinca Jablončíková zo Združenia za tradičnú rodinu.
Dubovcová nikdy nebola nezaujatá
Aj keď by mal byť verejný ochranca práv nezaujatý a jediné na čom mu má záležať, je ochrana ľudí pred bezprávim, ombusmanka Dubovcová to vidí inak. Príkladom je aj jej verejná podpora LGBTI skupinám, kedy počas minuloročného Dúhového pochodu Pride vyvesila na úrade dúhovú vlajku, ktorá je symbolom LGBTI skupín.
Avšak v rovnakom čase sa konal aj pochod Hrdí na rodinu, ktorého hlavným cieľom bolo vyjadriť, že otec a mama sú nastálo tým najlepším pre deti, pre spoločnosť. Žiaľ, skupina, ktorá sa snaží zabrániť okliešťovaniu rodičovských práv, práve LGBTI skupinou cez sexuálnu výchovu, sa verejnej podpory od nezávislej ochrankyne ľudských práv a slobôd nedočkala.
ru
