Štyri laboratóriá, jeden vzorec. VšZP má čo vysvetľovať

Protimonopolný úrad pomenoval kartel zdravotníckych laboratórií. Verejné dokumenty však otvárajú druhú, pre poistenca rovnako dôležitú rovinu prípadu: ako boli nastavené vzťahy týchto laboratórií so štátnou zdravotnou poisťovňou.

Na portáli VšZP sa pri všetkých štyroch laboratóriách z prípadu PMÚ objavil rovnaký typ dodatku z jesene 2019. V každom prípade ide o zmluvu s VšZP, dodatok podpísaný 30. septembra 2019, účinnosť od začiatku októbra 2019 a záväzok poisťovne uzatvoriť do 31. marca 2020 dohodu o urovnaní za neuhradené výkony za rok 2019. V každom prípade sa uvádza rovnaký rozsah úhrady: 37 percent.

To samo osebe nedokazuje kartel. Nedokazuje to ani škodu. Ukazuje však konkrétnu zmluvnú stopu štátnej poisťovne vo vzťahu ku všetkým štyrom laboratóriám, ktoré sa objavili v kartelovom prípade. Preto sa treba pýtať, kto tento vzorec nastavil, podľa akej metodiky a či išlo o bežný postup aj pri iných poskytovateľoch.

Kartel rieši PMÚ. Zmluvy musí vysvetliť VšZP

Ak sa pri tomto prípade hovorí iba o pokute, verejnosť dostane len časť príbehu. Pokuta je výsledok konania Protimonopolného úradu. Verejné zmluvy ukazujú inú rovinu: ako sa v tom istom období nastavovali platby medzi laboratóriami a najväčšou zdravotnou poisťovňou v štáte.

VšZP nie je bežný súkromný objednávateľ. Spravuje verejné zdravotné poistenie. Peniaze v jej zmluvách preto nie sú účtovná položka medzi dvoma firmami, ale peniaze zo systému, do ktorého povinne prispievajú poistenci a zamestnávatelia.

Samotný kartel rieši PMÚ. Nás v mene poistenca zaujíma užšia otázka: prečo sa pri všetkých štyroch laboratóriách z prípadu PMÚ objavil v rovnakom čase rovnaký zmluvný vzorec pri urovnaní neuhradených výkonov za rok 2019. Práve táto rovnakosť je dôvod, prečo nestačí zostať pri všeobecnej vete, že dokumenty sú zverejnené.

Rovnaké dodatky nie sú len administratívny detail

Problém nie je v tom, že VšZP uzatvárala dodatky k zmluvám. To je pri zdravotnej poisťovni bežná prevádzka. Problém je v tom, že pri štyroch laboratóriách z prípadu PMÚ sa v rovnakom čase objavil rovnaký urovnávací vzorec.

Tieto laboratóriá nemajú vytvárať iba zdanie súťaže. Majú medzi sebou súťažiť o podmienky, ceny, rozsah výkonov aj postavenie voči zdravotným poisťovniam. Pri individuálnych rokovaniach by sa preto dalo čakať, že výsledok bude závisieť od konkrétneho poskytovateľa, objemu výkonov, odborností, sporných faktúr alebo samostatného vyjednávania.

Verejné dokumenty však ukazujú rovnaké percento pri urovnaní neuhradených výkonov pri štyroch subjektoch z toho istého kartelového prípadu. Podozrenie teda nevyvoláva samotný dodatok. Podozrenie vyvoláva to, že štátna zdravotná poisťovňa sa pri štyroch konkurentoch dostala k rovnakému výsledku.

Preto nestačí povedať, že dokumenty boli zverejnené. VšZP musí vysvetliť, prečo bol výsledok rovnaký.

CRZ ukazuje stopu, ale nie obsah dohôd

CRZ pri týchto dohodách ukazuje informačné záznamy (Medirex, Alpha medical, synlab, Klinická biochémia) nie plné texty dohôd. Formálne je teda stopa vo verejnom registri prítomná, no pre skutočnú verejnú kontrolu má len minimálnu hodnotu. Bez textu dohôd verejnosť nevidí, z čoho sa suma počítala, kto postup schválil ani aké presné podmienky boli dohodnuté.

Text prípravy urovnania však vidno v dodatkoch na portáli VšZP (Medirex, Alpha medical, synlab, Klinická biochémia). Preto možno povedať, že dodatky pripravili rovnaký urovnávací postup. Bez samotných dohôd však nemožno z verejných zdrojov uzavrieť celý príbeh.

A práve preto nejde o hotový rozsudok v novinovom článku. Ide o dôvod položiť VšZP presné otázky.

VšZP musí vysvetliť metodiku, nie iba odkázať na zmluvy

Najslabšia odpoveď by bola, že dokumenty boli zverejnené. Zverejnenie dodatku ešte nevysvetľuje, prečo sa v štyroch rôznych zmluvách objavil rovnaký výsledok.

Ak toto číslo vzniklo z jednotnej metodiky VšZP, poisťovňa ju má ukázať. Ak išlo o individuálne rokovania, má vysvetliť, prečo sa pri štyroch konkurentoch skončili rovnakým výsledkom. Ak rovnaký postup dostali aj iní poskytovatelia, verejnosť má vedieť, ktorí to boli a v akej výške.

O toto ide. Hlavné správy preto poslali VšZP žiadosť o informácie. Redakcia žiada kópie dohôd o urovnaní, výšku neuhradených výkonov, z ktorej sa postup počítal, metodiku výpočtu, schvaľovanie postupu a informáciu, či VšZP po rozhodnutí PMÚ urobila spätnú kontrolu týchto vzťahov.

Kým tieto odpovede nepoznáme, nemožno robiť konečný záver. No rovnako nemožno predstierať, že štyri rovnaké dodatky pri štyroch laboratóriách z kartelového prípadu sú len nezaujímavá administratíva.

Otázka pre VšZP nekončí pri 37 percentách

Toto nie je jediná rovnakosť, ktorú dokumenty VšZP ukazujú. Prechod do roku 2020 a covidové dodatky si však zaslúžia samostatný text, aby sa nezmiešali tri rôzne platobné režimy do jedného článku.

Ak bolo urovnanie za rok 2019 bežnou metodikou VšZP, poisťovňa ju môže predložiť. Ak nebolo, ostáva vážna otázka, prečo mali štyri laboratóriá z kartelového prípadu rovnaký platobný vzorec bez zrozumiteľného verejného vysvetlenia.