Šimko: Ten, kto vymyslel § 363 nemal o demokracii ani šajnu. Bol to však jeho priateľ Lipšic a on sám zaň hlasoval

Denník N zverejnil rozhovor s novým ministrom vnútra Ivanom Šimkom. Ale v tom rozhovore, alebo skôr v postojoch Šimka je čosi zle. Dá sa povedať, že nová vláda ešte ani nezačala a už sa prezentuje falšou a diletantstvom

Pavol Parobek

17. 05. 2023 | Z domova | 4 min. čítania | 0 komentárov |

Ivan Šimko v momente zachytenom na fotografii buď stratil pamäť, alebo otočil svoj názor po politickom vetre.

Bratislava 16. mája 2023 (HSP/Foto: TASR-Jaroslav Novák)

▶ ❚❚ ↻

“Po revolúcii ste boli väčšinu času politikom. Nie je to paradox, že ste v prvej úradníckej vláde?,” bola jedna z prvých otázok Denníka N, čím vlastne pritakáva Smeru SSD, že v žiadnom prípade nejde o vládu úradníkov, ale o vládu politikov. Zo Šimkovej odpovede: “… prednostne som sa venoval práve jej (politike) a od revolúcie som bol v politických zápasoch, ktoré tu prebiehali.” Našťastie Šimko okrem iného povedal aj to, že zabezpečiť demokratické a férové voľby bude jednou z jeho kľúčových úloh. Ako si však Šimko férovosť a demokratickosť predstavuje v praxi ešte iba uvidíme.

Viac než zaujímavé sú však nasledujúce vyjadrenia Šimka, uvádzame celý text jednej z odpovedí: “Začnem možno inak – nikdy som nebol za túto koncepciu prokuratúry. Už keď sme robili veľkú revíziu ústavy v roku 2001, bol som za to, aby sme zrušili sovietsky model prokuratúry. Nebezpečenstvo spočíva v tom, že je to vágne. Navyše ešte tá nešťastná 363. Ako môže existovať niečo, čo nie je preskúmateľné? Toto vzniklo niekde, kde o demokracii nemali ani šajnu. Aj keby sa to využívalo dobre, tak to nie je správne. Jednoducho, takéto inštitúty by nemali existovať. Je to ale otázka, ktorú táto vláda nebude môcť riešiť. Nebude môcť riešiť ani normálne zákony, nie to ešte mimoriadne veci, vyžadovalo by si to mimoriadne odbornú, hlbokú a politickú diskusiu. Pokiaľ ide o konkrétnych ľudí, tak pána Žilinku nepoznám. Možno sme sa niekedy stretli a predstavili mi ho, ale nepoznám ho. Daniela Lipšica poznám veľmi dobre, boli sme priatelia, dúfam, že ešte sme. Neverím, že Dano Lipšic by robil niečo proti svojmu presvedčeniu.”

“…nikdy som nebol za túto koncepciu prokuratúry,” povedal Šimko. Avšak práve jeho priateľ Daniel Lipšic uviedol paragraf 363 do života. A (vtedy poslanec) Šimko zaň v parlamente zdvihol ruku! Šimko si týmto dosť navaril. Buď nemá dostatočnú kapacitu pamäte na vedenie ministerstva, alebo veľmi tvorivým spôsobom otáča svoje názory po politickom vetre.

Nie sme jediní, kto si toto všimol. Dnes sa do Šimka pustil aj Matúš Šutak Eštok: “Zlý začiatok, alebo problémy s pamäťou nového ministra vnútra! Inak sa nedá vysvetliť to, čo narozprával v rozhovore pre DenníkN. Vraj ten, kto vymyslel § 363 nemal o demokracii ani šajnu a nechápe, ako môže existovať niečo, čo nie je preskúmateľné. Oprávnenie generálneho prokurátora zrušiť právoplatné rozhodnutia v prípravnom konaní bolo dielom vtedajšieho ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, ktorý tento paragraf neskôr hromadne využíval v prospech svojich klientov ako obhajca, ale ako špeciálny prokurátor je jeho najväčším kritikom. Toho času poslanec Šimko v parlamente hlasoval ZA nový Trestný poriadok, ktorého súčasťou bolo aj spomínané oprávnenie generálneho prokurátora.”

Eštok poukazuje na nedostatok sebareflexie u Šimka: “Buď po 17 rokoch zmenil názor na tento mimoriadny opravný prostriedok, ktorý bol prijatý aj jeho hlasom a v tom prípade by bolo z jeho strany korektné povedať, že vtedy sa mýlil, alebo pred 17 rokmi ani nevedel, o čom hlasuje čo je ešte horšie.”

Existencia paragrafu 363 v našom právnom systéme nie je samoúčelná. Rovnako, ako je v súdnom konaní pánom sporu sudca, vo všetkých úkonoch, ktoré mu predchádzajú, je pánom prokurátor. Paragraf 363 vychádza z celkovej filozofie nášho právneho a trestného poriadku. A Eštok k tomu pridáva: “Opodstatnenosť § 363 vychádza z toho, že garantom zákonnosti v prípravnom konaní má byť prokurátor, čo opakovane vo svojich rozhodnutiach zdôraznil Najvyšší súd SR a Ústavný súd SR. To sú inštitúcie, ktorých názory majú byť v otázke spravodlivosti relevantné.”

Paragraf 363 a celý ten boj okolo neho je len prejavom toho, čo sa v legislatíve Slovenska už roky deje. Zákony sa často prijímajú nie ako dlhodobé normy, ako ako odpoveď na aktuálnu politickú situáciu. Otázkou je, či poslanci nového parlamentu dokážu nájsť nástroj a voľu, aby to prestalo.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ

Taraba: Tento motáčik sa volá Harkabus … Toto video je najlepšia vizitka, prečo treba posilniť paragraf 363

Ústavný súd by nemal vyhovieť návrhom k paragrafu 363

Denník N sa pustil do dcéry Žilinku. Rada nad ich postupom vyslovila znepokojenie, ale…

Pošlite nám tip

Nový diskusný systém Kvôli mnohým sťažnostiam na diskusný systém Disqus, ktorý sme doteraz používali, sme sa rozhodli implementovať na stránku nový diskusný systém Quantam.
Nejaký čas budú tieto dva diskusné systémy na stránke fungovať paralelne, ale potom diskusný systém Disqus odpojíme a zostane iba nový diskusný systém Quantam.
Vytvorte si preto prosím svoj profil v novom diskusnom systéme Quantam, je to veľmi jednoduché.
Vaše názory, pripomienky a postrehy nám píšte na mail hlavnespravy@hlavnespravy.sk