Zaviedli kandidáti za PS svojich vlastných darcov? Už pred nimi varujú aj liberálne mimovládky

Transparency International potvrdzuje, že kniha občianskeho združenia Optimistický východ „Žeby dobre bolo“, ktorú cez platformu Donio podporili mnohí drobní darcovia, skončila v predvolebnej kampani Progresívneho Slovenska. „Kokteil občianskeho aktivizmu, apolitickej verejnej zbierky a politiky, ktorý namiešali košickí kandidáti Marián Porvažník a Martin Mudrák, sa stretol s kritikou a prináša aj niektoré pochybnosti,“ všimli si mimovládkari, ktorí len zriedka kedy kritizujú politikov PS.

„Projekt už od počiatku nesie rysy politickej kampane, aj keď tak spočiatku nebol prezentovaný. Porvažník už ako ohlásený kandidát na košického župana založil vlani v októbri OZ-ko s projektom, v ktorom šesťdesiatka odborníkov definovala víziu pre východ krajiny. V čase predkampane získal v úspešnej zbierke 10-tisíc eur na vydanie a prezentáciu knihy s takýmto obsahom, ktorá je teraz súčasťou jeho kampane.“

Prvá pochybnosť sa týka vhodnosti zvolenej kombinácie. Viac ako stovka ľudí, ktorí knihu podporili mohla byť podľa Transparency International zavedená, keďže zbierka bola prezentovaná apoliticky. „Projekt knihy však napokon figuruje sčasti aj v účtovníctve Progresívneho Slovenska a darcovia sa tak de facto nepriamo stali aj podporovateľmi konkrétnej politickej kampane.“

Zuzana Suchová, ktorá stojí za portálom Donio, na margo vzniknutého prepojenia s politikou uviedla, že „kampaň si u nás môže založiť každý, kto splní pravidlá, a tie apolitickosť nevyžadujú, nikdy nevyžadovali. Projektom, ktoré sa dotýkajú verejného života či volebných tém, sa nevyhýbame, patria k nám“.

Na margo otázky, či darcovia nemohli byť zavedení, Suchová vraví, že znenie zbierky apolitickosť nesľubovalo a zbierka nijako neskrývala spojenie s Porvažníkom a Mudrákom. „Pri schvaľovaní posudzujeme projekt taký, aký je pri spustení. Čo autor s hotovou a voľne dostupnou knihou robí ďalej, už neurčujeme, rovnako ako by sme nediktovali podnikateľovi, ako má použiť produkt, ktorý si cez odmenový crowdfunding financoval,“ vysvetlila.

Z pohľadu Transparency International však nešlo o to, nesľubovať apolitickosť, ale priznať politiku v pozadí, ak to nie je v rozpore s pravidlami portálu. „Stačilo by, ak by pri menách hlavných autorov bolo uvedené, že budú kandidovať na konkrétne politické posty a kniha bude neskôr súčasťou ich kampane.“

Knihu kritizovala mimoparlamentná strana Právo na pravdu, ktorá vidí možné obchádzanie pravidiel financovania predvolebnej kampane, kvôli čomu podáva podnet na ministerstvo vnútra a štátnu volebnú komisiu. „Tu môže byť nápoveďou stanovisko štátne volebnej komisie v reakcii na otázku strany Team Bratislava týkajúci sa podobnej knihy primátora Bratislavy Matúša Valla Predtým a potom.“

„V stručnosti: knihu, ktorú Vallovi vydalo vydavateľstvo Slovart možno podľa uznesenia komisie vnímať ako komerčnú aktivitu mimo volebnej kampane, avšak jej verejnú propagáciu, vrátane reklám a prezentácií v čase kampane je nutné vnímať ako volebnú kampaň. Dôležitým rozdielom môže byť, že v prípade knihy Porvažníka a Mudráka nemožno hovoriť komerčnej aktivite súkromného vydavateľstva (Žeby dobre bolo vydalo OZ na čele s jedným z kandidátov, je síce v komerčnom predaji, ale online verzia je bezplatná) a preto vzniká dobrá otázka, či by nemal byť celý projekt účtovaný v kampani PS.”

Tu vraj vznikol aj komunikačný zmätok. Samotný Porvažník totiž v rozhovore pre Denník N uviedol, že to v kampani zaúčtované nebude, pretože „na svojich mítingoch nerozdáva žiadne knihy“.  PS však upresnilo, že časť výtlačkov obaja kandidáti vložili do kampane ako bezodplatné plnenie a „môžu byť (a sú) rozdávané v teréne ako kampaňový materiál“.

Strana neskôr spresnila, že nejde o rozdávanie na mítingoch, ale Porvažník knihy „daruje na stretnutiach starostom, primátorom, aktivistom alebo iným konkrétnym partnerom, aby im ukázal ako spoluautor knihy svoju víziu“. Kniha však figuruje aj na transparentnom účte PS, z ktorého strana uhradila náklady na jej krst a kampaňové podujatia, ktoré sú s ňou spojené.

Na rozdiel od Zoroslava Kollára a jeho novej strany, v Transparency v tomto prípade nevidia dôvod na podanie podnetu. „Porvažník mal však podľa nášho názoru od počiatku premyslené, prečo kniha vzniká a ako s ňou naloží. Jeho komunikácia smerom k potenciálnym darcom preto mohla byť férovejšia. Otázniky ohľadom zaúčtovania v kampani nasvedčujú tomu, že sa inak zrejme funkčný kampaňový projekt dal technicky premyslieť aj lepšie.“