V prípade útoku v Spišskej Starej Vsi odmietli vypovedať rodičia Samuela S.

Vypovedať mali rodičia obžalovaného Samuela S. prostredníctvom videokonferencie. Tí to však odmietli. Súd následne pristúpil k oboznamovaniu listinných dôkazov. Ide napríklad o nároky na náhradu škody zo strany poškodených. Obhajoba navrhla poškodených v prípade nárokov na náhradu škody odkázať na civilný proces. Odôvodnila to tým, že v ich prípade by bolo potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie.

Podľa prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove Michala Šoltýsa svedkovia odopretím výpovede využili svoje zákonné právo, čo on berie na vedomie. Nesúhlasí však so stanoviskom obhajoby, že rodičia Samuela S. nemajú k veci čo uviesť. „Rodičia obžalovaného, ako z dokazovania vyplynulo, s ním po skutku komunikovali telefonicky. Bol tam zadokumentovaný sedemminútový hovor medzi otcom a obžalovaným,“ zdôraznil prokurátor. Rodičia tiež podľa neho boli spôsobilí vypovedať k tomu, čo skutku predchádzalo. „Možno, že k jeho osobe, k minulosti, k určitým minulým problémom,“ doplnil. Dodal však, že postup, ktorí rodičia obžalovaného zvolili, je postupom zákonným.

Obhajca Ľuboš Dobrovič v tejto súvislosti taktiež zdôraznil, že možnosť odoprieť vypovedať pre príbuzných obžalovaného zakotvuje Trestný poriadok. „Je to ich právo, ktoré dnes využili,“ zdôraznil.

Prokurátor zároveň avizoval návrh na doplnenie dokazovania, konkrétne o telefonické hovory obžalovaného z výkonu väzby. K útoku, pri ktorom zomreli zástupkyňa riaditeľky školy a študentka, došlo 16. januára 2025. Ďalšiu žiačku útočník zranil. Podozrivého zo spáchania skutku, v tom čase 18-ročného študenta, polícia obvinila z úkladnej vraždy. Súd rozhodol o jeho vzatí do väzby, kde sa nachádza doteraz.

Obžalobu pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podal v závere januára 2026 prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove. Obžalovaný Samuel S. nepopiera spáchanie skutku, avšak nesúhlasí s právnou kvalifikáciou uvedenou v obžalobe.

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove podal na ŠTS v januári tohto roku obžalobu pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v časti dokonaný, v časti v štádiu pokusu a v časti v štádiu prípravy. Podľa obžaloby Samuel S. po tom, čo bolo v decembri 2024 rozhodnuté, že bude mať individuálny študijný plán pre predchádzajúce vyhrážky smrťou viacerým spolužiačkam, vnímal toto rozhodnutie ako snahu vylúčiť ho zo školy. Preto nadobudol vnútorné presvedčenie, že je potrebné dievčatá zabiť.

Neskôr, 16. januára 2025, mal na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi absolvovať komisionálne skúšky. Zo sebou si do školy v tento deň priniesol lovecký nôž, ktorým napadol zástupkyňu riaditeľa, 51-ročnú Máriu Semančíkovú, o ktorej si myslel, že ho ide vylúčiť. Tá viacerým bodným poraneniam podľahla. Následne Samuel S. napadol 18-ročnú študentku Alenu Čarnogurskú, ktorú rovnako zavraždil nožom. Takisto zaútočil na ďalšiu študentku, vtedy 18-ročnú Barboru M., ktorá bránila spolužiačku Alenu. Barbora však útok prežila so stredne ťažkými zraneniami. Obžalovaný tiež plánoval zabiť maloletú Emu K., tá však v predmetný deň nebola v škole. Po skutku Samuel S. zo školy ušiel do lesa, neskôr ho chytila polícia.

Samuel S., ktorý vinu v tomto prípade odmieta, je momentálne stíhaný väzobne. Dôvodom sú obavy, že by mohol utiecť alebo by pokračoval v trestnej činnosti. Obžalovaný v apríli požiadal o prepustenie z väzby, senát ŠTS mu však nevyhovel. Následne Samuel voči rozhodnutiu podal sťažnosť, ktorú však Najvyšší súd SR zamietol.

Mal radšej bodnúť seba, vyhlásila matka útočníka z gymnázia po skutku

„Dvaja mŕtvi, dnes pre mňa zomrel, mal radšej bodnúť seba“ – tieto slová napísala matka Samuela S, obžalovaného z vraždeného útoku na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi v okrese Kežmarok po skutku svojej známej. Vyplynulo to z dokazovania na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, kde sa dnes v rámci oboznamovania listinných dôkazov čítali prepisy rôznych komunikácií, vrátane tých, ktoré viedol samotný obžalovaný.

V ďalšej zo správ matka obžalovaného uviedla, že „Samo veľmi ťažko znáša, že ide na individuálne štúdium“ a otec u neho objavil nôž, ktorý si sám kúpil. Taktiež skonštatovala, že „keď sa pre niečo rozhodne, my ho nezastavíme“, pričom v tejto súvislosti spomínala hrozbu, že by si sám ublížil. Obžalovaný však v rámci komunikácie s kamarátom Filipom pred skutkom skonštatoval, že „prečo ubližovať sebe, keď na tom nesú vinu ostatní“, pričom opakovane vyjadril nenávisť k neskôr zavraždenej študentke Alene, ale aj voči spolužiačke Eme K.

Kamarátovi tiež oznámil, že si kúpil dýku. „Keď som sa dozvedel o tom individuálnom (štúdiu, pozn. SITA), tak som sa ňou bodol,“ uviedol. Tiež napísal, že dýku nosil aj na komisionálne skúšky a keď mu „prepne“, tak „ich zabije“. V komunikácii medzi Samuelom a Filipom odzneli aj vety: „Pôjdeme vystrieľať tú vyj….ú školu“, „Prisahám, že to spravím“ alebo „Prepína mi totálne, aj holými rukami by som vraždil“. Na margo Aleny tiež uviedol, že „zaživa by som ju oskalpoval, stiahol z kože“.

Samuel S. tiež e-mailom komunikoval s neskôr zavraždenou zástupkyňou riaditeľky Máriou. Odmietal napríklad obhájiť ročníkovú prácu s tým, že nebude robiť klauna, a tiež ju vyzval, aby mu vykala. „Ja som toho názoru, že ženy nemajú mať práva,“ napísal kamarátovi Filipovi.

„Je to komunikácia, ktorá objektivizuje určité skutočnosti, ktoré sú tvrdené aj v obžalobe,“ povedal v tejto súvislosti pre médiá prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove Michal Šoltýs. Podľa advokáta Ľuboša Dobroviča sa obhajoba s touto komunikáciou vysporiada a zaujme k nej stanovisko v záverečnej reči.