Bratislava 9. mája 2021 (HSP/Právne listy/Foto:Facebook/ZVJS)

Európ­sky parla­ment dl­ho­do­bo ape­lu­je na člen­ské štá­ty EÚ, aby sa uväz­ne­nie vrá­ta­ne vy­šet­ro­va­cej väz­by pou­ží­va­lo len v zá­ko­nom od­ôvod­ne­ných prí­pa­doch a v prí­pa­de väz­ňov, kto­rí nep­red­sta­vu­jú váž­ne ne­bez­pe­čen­stvo pre spo­loč­nosť, by sa ma­li up­red­nos­tňo­vať al­ter­na­tív­ne tres­ty (do­má­ce vä­ze­nie ale­bo iné opat­re­nia), či náh­ra­dy väz­by, a zá­ro­veň vy­jad­ril znač­né zne­po­ko­je­nie nad vä­zen­ský­mi pod­mien­ka­mi, kto­ré exis­tu­jú v niek­to­rých člen­ských štá­toch, a sta­vom via­ce­rých európ­skych väz­níc; a vy­zval člen­ské štá­ty, aby dodr­žia­va­li pra­vid­lá väz­ne­nia vy­plý­va­jú­ce z nás­tro­jov me­dzi­ná­rod­né­ho prá­va a no­riem Ra­dy Euró­py

Európ­sky parla­ment eš­te v ro­ku 2017 vy­jad­ril po­ľu­to­va­nie nad tým, že v mno­hých člen­ských štá­toch sa umies­tňo­va­nie do vy­šet­ro­va­cej väz­by bež­ne vy­uží­va, čo mô­že v kom­bi­ná­cii so zlý­mi vä­zen­ský­mi pod­mien­ka­mi a ďal­ší­mi fak­tor­mi zna­me­nať po­ru­še­nie zá­klad­ných práv väz­ňov; a vy­jad­ril pres­ved­če­nie, že rie­še­nie prob­lé­mu nad­mer­né­ho vy­uží­va­nia vy­šet­ro­va­cej väz­by si vy­ža­du­je ino­va­tív­ne rie­še­nia vrá­ta­ne mo­der­ni­zá­cie tres­tné­ho po­riad­ku a po­sil­ne­nia súd­nic­tva.

Na­priek to­mu, že Európ­sky parla­ment aj na Slo­ven­skú re­pub­li­ku v tom­to sme­re ape­lu­je dl­ho­do­bo, otáz­ke dĺžky ko­lúz­nej väz­by a vä­zen­ský­mi pod­mien­kam sa Mi­nis­ter­stvo spra­vod­li­vos­ti za­ča­lo ve­no­vať až v sú­čas­nos­ti, a do­vo­lím si tvr­diť, že iba v dôs­led­ku tla­ku, kto­rý bol vy­tvo­re­ný práv­nic­kou ob­cou, ku kto­rej sa v pos­led­nom ob­do­bí pri­po­ji­la aj časť po­li­tic­ké­ho spek­tra.

Mi­nis­ter­stvo spra­vod­li­vos­ti je po­vin­né vä­zen­ský sys­tém ria­diť efek­tív­ne, zá­ro­veň je po­vin­né na zá­kla­de európ­skych na­ria­de­ní, kto­rý­mi je Slo­ven­ská re­pub­li­ka via­za­ná zni­žo­vať po­čet väz­ňov pros­tred­níc­tvom čas­tej­šie­ho vy­uží­va­nia ne­vä­zob­ných opat­re­ní (napr. elek­tro­nic­ké mo­ni­to­ro­va­nie) a za­bez­pe­čiť mi­ni­ma­li­zá­ciu vy­šet­ro­va­cej väz­by, av­šak ako uka­zu­jú ne­dáv­no zve­rej­ne­né šta­tis­ti­ky, Slo­ven­ská re­pub­li­ka sa v tej­to otáz­ke vy­bra­la úpl­ne opač­ným sme­rom (dru­hý naj­väč­ší po­čet väz­ne­ných osôb v EÚ).

Je nut­né si uve­do­miť, že zba­ve­nie slo­bo­dy sa ne­rov­ná zba­ve­niu dôs­toj­nos­ti, av­šak po­kiaľ  štát pos­ky­tu­je slo­ven­ské­mu väz­ňo­vi na 1 me­siac 1 ko­túč toa­let­né­ho pa­pie­ra, 1 dcl šam­pó­nu, 1 zub­nú pas­tu, ob­le­če­nie, pri kto­rom kon­fek­čná veľ­kosť uväz­ne­nej oso­by nie je sme­ro­daj­ná, t. j. väz­ňo­vi je pos­kyt­nu­tá napr. obuv, kto­rá je aj o dve tri čís­la väč­šia, v hor­ších prí­pa­doch men­šia, má mož­nosť sa spr­cho­vať 2 x do týž­dňa a ako je dl­ho­do­bo me­dia­li­zo­va­né, ži­vot­ný pries­tor v ce­le pre jed­nu oso­bu pred­sta­vu­je max. 3 m^2., o hu­mán­nych pod­mien­kach väz­ňov ne­mô­že byť ani reč. Sú­čas­ťou vä­zen­ské­ho ob­le­če­nia však nie je napr. ka­bát (pre­ši­vák), či­že si pred­stav­me, že mô­že­me na 1 ho­di­nu za ce­lý deň opus­tiť ce­lu a ak je zlé po­ča­sie, mu­sí si vä­zeň obliecť opa­ko­va­ne pou­ži­tý ka­bát, čo naj­mä v tom­to pan­de­mic­kom ob­do­bí, k zdra­vot­nej ochra­ne väz­ňov ur­či­te nep­ris­pie­va.

O ľud­skos­ti zod­po­ve­da­jú­com za­ob­chá­dza­ní v na­šich väz­ni­ciach nes­ved­čí ani to, že v ce­lách nie je žiad­ne vet­ra­nie, keď ok­ná v ce­lách sú ok­rem mre­že za­bez­pe­če­né aj sklo­be­tó­nom, tzn., že prúd čer­stvé­ho vzdu­chu je mi­ni­mál­ny a naj­mä je úpl­ne ob­me­dze­né vnik­nu­tie pri­ro­dze­né­ho den­né­ho svet­la, t. j. väz­ni sú po­čas väz­by vy­sta­ve­ní den­né­mu svet­lu 1 ho­di­nu den­ne (!), keď ma­jú ná­rok na „vy­chádz­ku“. A te­raz si pred­stav­me 30 – 35 stup­ňo­vé von­kaj­šie tep­lo­ty a 4 – 5 väz­ňov na jed­nej ce­le a ich ži­vot­né pod­mien­ky. Ne­ho­vo­rí sa ani o tom, že v prí­pa­de, ak je väz­ňo­vi na ce­le po­vo­le­ný te­le­ví­zor, rá­dio ale­bo ven­ti­lá­tor, mu­sí za vstup­nú kon­tro­lu kaž­dé­ho ku­su za­pla­tiť 20 eur a nás­led­ne kaž­dý me­siac je po­vin­ný pla­tiť 5 eur za tv, 5 eur za rá­dio a ak má ven­ti­lá­tor, tak aj zaň 5 eur.

Vä­zeň má sí­ce mož­nosť raz do týž­dňa si na­kú­piť nie­len pot­ra­vi­ny, av­šak je nú­te­ný si na­kú­piť pre­dov­šet­kým zá­klad­né hy­gie­nic­ké pot­re­by, keď­že od štá­tu dos­ta­ne na me­siac je­den ko­túč wc pa­pie­ra a de­ci šam­pó­nu, av­šak prís­tup aj k tým­to úpl­ne bež­ným a naj­mä ne­vyh­nut­ným pot­re­bám kaž­dej ľud­skej by­tos­ti je ab­so­lút­ne ob­me­dze­ný preh­na­ný­mi ce­na­mi, kto­ré sú úmy­sel­ne 2 – 3 ná­sob­ne vy­ššie v po­rov­na­ní s ma­loob­chod­ným pre­da­jom. Nie je žiad­nym ta­jom­stvom, že nap­rík­lad ki­lo hroz­na vo vä­zen­skom bu­fe­te sto­jí aj 16 eur a v ob­cho­de nap­rík­lad 3 eurá. Sú­čas­ťou vy­ba­ve­nia na­šich ciel chlad­nič­ky nie sú, tak­že v prí­pa­de, ak si chce vä­zeň kú­piť pot­ra­vi­ny, kto­ré po­dlie­ha­jú ska­ze (jo­gur­ty, mlie­ko a pod.), je je­ho ná­kup, ok­rem 200  – 300 % vy­ššej ce­ne zne­mož­ne­ný aj tým, že si ho ne­má kde us­klad­niť.

Pre­ná­jom ús­tav­ných pre­daj­ní (bu­fe­tov) spa­dá do kom­pe­ten­cie ZVJS, kto­ré však pat­rí do pô­sob­nos­ti MS SR a prob­lé­mom je, že ne­má op­ráv­ne­nie kon­tro­lo­vať ce­not­vor­bu v tých­to za­ria­de­niach, tak­že ví­ťaz kon­kur­zu na pre­ná­jom ús­tav­nej pre­daj­ne je vlas­tne pri ur­čo­va­ní cien neob­me­dze­ným pá­nom a vä­zeň sa stá­va eš­te aj je­ho ru­ko­jem­ní­kom.

Nie­len na­ša spo­loč­nosť vní­ma prob­le­ma­ti­ku vä­zen­stva ako sle­pé čre­vo, a je pre­to na pe­ri­fé­rii zá­uj­mu, a zá­ro­veň sa úpl­ne za­bú­da na to, že ulo­že­ním tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy, má byť člo­ve­ku od­ňa­tá iba slo­bo­da, nie všet­ky os­tat­né prá­va a tres­tá sa prio­rit­ne nie pre­to, le­bo bo­lo spá­cha­né zlo, ale naj­mä pre­to, aby ne­bo­lo pá­cha­né zlo.

Po­li­tic­kú zod­po­ved­nosť za stav vä­zen­stva v SR ob­jek­tív­ne ne­sie iba mi­nis­ter spra­vod­li­vos­ti, kto­ré­mu je Zbor vä­zen­skej a jus­tič­nej strá­že pria­mo po­dria­de­ný a pre­to zod­po­ve­dá za všet­ko, čo sa od mo­men­tu uväz­ne­nia s väz­ňom de­je, z to­ho vy­plý­va aj po­vin­nosť toh­to re­zor­tu do­hlia­dať na pod­mien­ky, v kto­rých je väz­ba ale­bo vý­kon tres­tu vy­ko­ná­va­ný, t. j. aj na le­gis­la­tív­ne pra­vid­lá kon­kur­zov na pre­náj­mov bu­fe­tov tak, aby bo­lo vy­lú­če­né vy­so­kú ce­nu náj­mu kom­pen­zo­vať neú­nos­ný­mi ce­na­mi za to­var, kto­rý je vä­zeň v zá­uj­me za­bez­pe­če­nia si iba zá­klad­ných po­trieb nú­te­ný za­pla­tiť, na­koľ­ko však ten­to prob­lém je dl­ho­do­bo ne­rie­še­ný, mal ve­rej­ný ochran­ca práv už dáv­no vy­užiť svo­je kom­pe­ten­cie a do­ža­do­vať sa zme­ny.

Ďal­šou mož­nos­ťou je čin­nosť pro­ku­rá­to­ra, kto­rý vy­ko­ná­va do­zor v mies­tach ob­me­dzenia slo­bo­dy, keď­že má prá­vo vstu­po­vať do vä­zen­ských pries­to­rov, po­vin­nosť pra­vi­del­ne vy­ko­ná­vať pre­vier­ky, vy­ba­vo­vať sťaž­nos­ti väz­ňov a po­kiaľ vy­ba­ve­nie sťaž­nos­ti, v tom­to prí­pa­de nap­rík­lad na dra­ko­nic­ké ce­ny v ús­tav­ných pre­daj­niach, do je­ho kom­pe­ten­cií nes­pa­dá, má za­bez­pe­čiť, aby bo­li do­ru­če­né kom­pe­ten­tným or­gá­nom, te­da Mi­nis­ter­stvu spra­vod­li­vos­ti, kto­ré je zá­ro­veň ges­to­rom vy­ko­ná­va­nia Európ­ske­ho do­ho­vo­ru na za­brá­ne­nie mu­če­nia a ne­ľud­ské­ho či po­ni­žu­jú­ce­ho za­ob­chá­dzania ale­bo tres­ta­nia, s ko­re­lu­jú­cou po­vin­nos­ťou,  ochra­ňo­vať ľud­ské prá­va a zá­klad­né slo­bo­dy osôb, kto­ré sú roz­hod­nu­tím štát­ne­ho or­gá­nu slo­bo­dy zba­ve­né.

JUDr. Ayše Pru­ži­nec Eren, sud­ky­ňa Kraj­ské­ho sú­du v Bra­tis­la­ve