Môj profil 
Predplatné
Bratislava 8. januára 2022 (HSP/Foto:TASR-Pavel Neubauer)
„Neprehľadnosť pandemických opatrení je aj pre právnika náročnou otázkou.“ Emeritný sudca Barány v podcaste Hlavných správ o rozhodnutí Ústavného súdu o zrušení „Mikasových vyhlášok“
Rozhodnutie Ústavného súdu k podaniu verejnej ochrankyne práv k súladu zákona o ochrane verejného zdravia s ústavou, teda, zjednodušene povedané, zrušenie Mikasových vyhlášok, médiá hlavného prúdu akosi neoslovilo. Väčšina novín a elektronických médií uviedla agentúrnu informáciu, prípadne pridala krátky komentár o zrušení možnosti nariadiť karanténu v inom ako domácom prostredí. V iných štátoch by o tom písali noviny na titulných stránkach, televízie by túto informáciu mali ako prvý titulok, bol by z toho obrovský škandál.
U nás však nič… Akoby naše nealternatívne médiá mrzelo rozhodnutie Ústavného súdu. Odignorovali to? Alebo nenašli právnika, ktorý by im to vedel vysvetliť? Dokonca aj bývalý sudca a podpredseda Ústavného súdu v rokoch 2000 až 2007 Eduard Barány vyhlásil, že „neprehľadnosť a neustále zmeny pandemických opatrení sú také zložité, že aj pre právnika je to zložitá profesionálna otázka. Môže ho to stáť aj niekoľko hodín práce.“
Pritom vláda, ani nikto iný nedostal povinnosť informovať verejnosť, čo zostalo v platnosti z Mikasových vyhlášok, a čo nie. Ako si s tým majú poradiť obyčajní občania? Ako sa dozvedia, čo už nemusia, a čo ešte musia dodržiavať?
Ústavný súd odobral možnosť nariadiť karanténu, karanténu v zdravotníckom (alebo inom) zariadení alebo karantenizovať osoby podozrivé z nákazy, pretože sa jedná o zásah do osobných slobôd. Ponechal možnosť izolácie v domácom zariadení, ale iba pre osoby choré, alebo podozrivé z nákazy. Bude z nás niekto vedieť, čo máme teraz robiť?
Ministerstvo a ani Úrad verejného zdravotníctva, ani hlavný hygienik Vás nemôže po novom poslať do izolácie alebo karantény iba na základe faktu, že ste prekročili hranice a náhodou nie ste očkovaný. Neočkovaný ešte neznamená chorý, alebo nákazlivý alebo podozrivý, aj keď sa nás o tom snažili a snažia dennodenne presvedčiť niektorí politici a médiá. Potvrdil aj emeritný sudca Barány.
Dňom vyhlásenia nálezu ústavného súdu, ktorým ústavný súd vyslovil nesúlad právneho predpisu, jeho časti alebo jeho ustanovenia s právnym predpisom vyššej právnej sily, v zbierke zákonov strácajú účinnosť aj príslušné vykonávacie právne predpisy vydané na vykonanie tohto právneho predpisu, jeho časti alebo jeho ustanovenia.
Eduard Barány v rozhovore pre Hlavné správy potvrdil, že povinná eHranica a s ňou vymáhaná izolácia bola trištvrte roka nezákonná. Poškodení sme všetci, ale odškodňovanie nebude. Osobitne to zdôrazňuje správa k rozhodnutiu Ústavného súdu k uvedenému podaniu.
Ústavný súd odobral možnosť Ministerstvu a ÚVZ nariaďovať ďalšie opatrenia, zakazovať a nariaďovať ďalšie činnosti v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas. Zároveň zdôvodnil, že:
„Zákon nemôže splnomocniť orgán výkonnej moci na vydanie predpisu nižšej právnej sily, ktorý by určoval medze základných práv a slobôd. Ústava zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd (z dôvodu zachovania povahy ústavnosti týchto práv a slobôd) len zákonodarnému zboru.“
Resumé? Hegerova vláda už nemôže zhadzovať zodpovednosť za svoje opatrenia na hlavu hlavného hygienika a iných úradníkov. Skončí sa takéto znásilňovanie práva a ústavy? Aj na to sme sa opýtali bývalého sudcu a podpredsedu Ústavného súdu Eduarda Baránya.
Zvuk: rozhovor s JUDr. Barányom
Dagmar Vanečková
