Bratislava 27. novembra 2021 (HSP/Foto:Screenshot RTVS, Pixabay)

V relácií RTVS s názvom Do kríža, sa o zelených cieľoch navrhnutých Európskou komisiou rozprávali, profesor Ján Macek z ČVUT Praha, prezident Slovenského zväzu automobilového priemyslu Alexander Matušek a štátny tajomník ministerstva životného prostredia Michal Kiča

Progresívny štátny tajomník, okrem fráz o spoločnej prosperite, budúcom blahobyte a jednote EU nepriniesol žiadny relevantný argument v prospech elektromobility. Naopak vlastne frázy o blahobyte a prosperite v závere pod váhou argumentov poprel, keď začal tvrdiť že to samozrejme bude bolestivé a náročné, ale vraj vždy lepšie, ako nerobiť nič. Paradoxne, ako ukázala relácia, nerobiť nič, je v tomto prípade pre životné prostredie oveľa prospešnejšie, ako napĺňať zelene ciele stanovené Európskou komisiou, čo vyplynulo z argumentov českého profesora a prezidenta zväzu automobilového priemyslu.

Vyše 160 nemeckých, rakúskych a českých profesorov podpísalo list v ktorom kritizujú novú zelenú dohodu, ktorá dáva rámec opatreniam, ktoré by sa mali realizovať na zníženie CO2 v atmosfére, avšak bez dopadových štúdií. Odborníci sa zhodujú, že proces je politicky urýchľovaný a bude energeticky náročnejší než je súčasný stav.

Štátny tajomník Kiča na úvod uviedol: „Naša spoločnosť sa musí zmeniť, Európska komisia predstavila víziu, ktorá ako taká nie je záväzným dokumentom, európska zelená dohoda je cieľom, ktorá stanovuje pre viaceré sektory ambiciózne plány, ale realizačným prvkom bude balík Fit for 55, ktorý bol momentálne diskutovaný. Jedná sa o veľmi ambiciózny a prelomový balík štrnástich legislatívnych aktov, ktorý má určiť spôsob, ako dosiahnuť náš ciel. Ten ciel je uhlíková neutralita do roku 2050…“

Záplavu floskúl prerušil moderátor, ktorý mu položil konkrétnu otázku či to nie je unáhlené a či to nebude energeticky náročnejšie než je súčasný stav. Dočkal sa však len ďalšieho prívalu prázdnych fráz:

„Povedať si, že je to unáhlené nie je namieste. Myslím že panuje zhoda v najpodstatnejšej časti vedeckej obce o tom že ciele klimatickej neutrality musíme dosiahnuť. V tomto smere už diskusia neprebieha. Viacero konferencii o cieľoch ktoré si stanovila EU zostali len vo forme deklarácií. Je to vec ktorá nie že je unáhlená, je to vec ktorá prichádza neskoro. Viem sa vcítiť do úlohy Európskej komisie…“

Moderátor ho prerušil či sa nechce radšej vcítiť do úlohy slovenských voličov, lebo nikto z nich Európskej komisii na to mandát nedal. „Ide o veľmi zásadnú zmenu a o tom tu neprebehla žiadna diskusia a sám hovoríte, že už je na diskusiu neskoro…“

Podľa štátneho tajomníka Kiču, diskusia s voličmi nie je potrebná, lebo väčšina voličov nám povie, že chce žiť v zdravšom životnom prostredí a že cítia potrebu zápasiť s klimatickou krízou. V prípade áut to podľa jeho vedomostí nebude energeticky náročnejšie, než je súčasný stav. A dodal, že automobilový priemysel je jediným sektorom, ktorý ma rastúci charakter v súvislosti s emisiami CO2.

Prezident Slovenského zväzu automobilového priemyslu Matušík to označil za nezmysel, a upresnil, že emisie z novo predaných áut klesajú od roku 2010, a klesli o 22 %.

Profesor Macek ho doplnil, že elektromobil nie je auto, ale ideológia.

„Ja zastupujem inžinierov a tých čo sú potom povinní tieto návrhy nejakým spôsobom realizovať. Keby som bol politikom tak stanovým nejaké ciele a pýtam sa inžinierov, akým spôsobom sa k tomu dá dopracovať, a nie aby sa nadiktovalo, že elektromobilita je jedine správne riešenie.“ Vzápätí zareagoval na Kičov výrok o tom, že každý volič chce predsa zdravšie životné prostredie.

„Ja nie som odborník na sociológiu, ale keď sa kohokoľvek opýtate či chce žiť v zdravšom prostredí, tak kto by odpovedal nie? Ale keď sa ho opýtate či chce aby auto zdraželo na dvojnásobok, tak tá odpoveď bude zrejme úplne iná“, vyškolil profesor Macek politruka z ministerstva a pokračoval rozborom ďalšej Kičovej demagogickej frázy že „väčšina vedcov sa zhoduje“.

„Keby sa väčšina vedcov v 15. storočí mala zhodnúť ako to je vo vzťahu zeme k vesmíru, tak dodnes by sme sa učili, že zem je stredom vesmíru a že je plochá. Väčšina tých vedcov sú často ľudia ktorí tejto problematike nerozumejú.“

Profesor Macek následne vysvetlil, čo by realizácia návrhu EK znamenala pre Českú republiku.

„Na prevádzku 6 miliónov vozidiel, by sme potrebovali trojnásobok ročnej produkcie jadrovej elektrárne Temelín. Táto energia tu v súčasnosti nie je a je to otázka výstavby nových zdrojov energie.“

Moderátor hneď oslovil štátneho tajomníka. „V Čechách by potrebovali tri Temelíny, aby mohli prejsť na elektromobily. Na Slovensku by to znamenalo čo?“

Kiča opäť odpovedal ako sa na experta z ministerstva patrí:

Nepochybne je to údaj ktorý je zaujímavý z tohto hľadiska. Ja som rád že Európska komisia podporuje výskum v tejto oblasti, ktorý určite dokáže zabezpečiť zvýšenie energetickej efektívnosti elektromobilov. Samozrejme, my keď sa na to pozrieme súčasnými štandardami, tak tá energetická potreba môže byť vyššia, ale nepochybujem, že výskum v tejto oblasti dokáže túto energetickú efektívnosť zvýšiť. Za minulý rok to bolo 2,7 mld eur, ktoré stanovila EK na podporu výskumu v tejto oblasti. EK pripravila v tomto prípade dopadovú štúdiu len za celú úniu, nie za jednotlivé členské štáty.“

„Čína strojnásobila výrobu elektromobilov, takže môžeme sa tváriť že nás tlači nejaké ideologické rozhodnutie, ale trh nás do toho bude tlačiť tak či onak.“

Profesor Macek odpovedal, že to je síce pekné že v Číne stúpol predaj elektromobilov trojnásobne, ale ide o to z akého počiatočného počtu to bolo, a doplnil, že v Číne sa za elektromobily počítajú aj elektrické bicykle.

Prezident zväzu Matušík odpovedal, že to ako bude trh reagovať my nevieme a najhoršie čo sa môže stať je, keď technickými inovátormi sa stanú politici. „Potrebujeme nabíjaciu infraštruktúru. V Európe by sa muselo postaviť 6 miliónov nabíjacích staníc. Dnes ich je 230 tisíc a 70 % z nich sa nachádza v troch krajinách. V Európe jazdi 250 miliónov áut a ročne sa predá 15 miliónov áut. Ak by sa od zajtra vyrábali iba elektromobily, tak by trvalo 20 rokov kým by nahradili autá so spaľovacími motormi.“

Profesor Macek vysvetlil, že bezemisná mobilita je len na papieri, aj aké sú energetické náklady na výrobu batérie.

„Na každú kilowatthodinu batérie je potrebných 100 kW na jej výrobu. Väčšina batérií sa z cenových dôvodov vyrába v Číne. My sa tvárime že máme bezemisné vozidla, ale už pri výrobe toho vozidla sú emisie 2x väčšie, než pri výrobe klasického auta. Pri porovnaní prevádzky začína byť elektromobil ekologickejší až po 150 tisíc km, ale to už končí záruka na batériu, ktorá už vtedy stráca tretinu svojej kapacity. Keď si vezmete emisie z elektriny z nabíjačky, tie sú 500 gr CO2 na kWh, tak pri spotrebe malého elektromobilu okolo 20 kWh/100km, z toho vyjde 100 gr CO2 na km.

Takže aj ten malý elektromobil má emisie väčšie než je tých 95 gr u súčasných automobilov. Ako poznamenal jeden novinár, Európska komisia vynašla nevyčerpateľný obnoviteľný zdroj – a to je pokrytectvo. Je snaha pritiahnuť výrobu na tie batérie do Európy, ale to nemôže byť konkurencieschopné, keďže Čína nedodržiava žiadne ekologické predpisy a preto bude vždy podstatne lacnejšia. Môžeme prijať dovozné clá a urobíme tu z toho veľmi drahý skanzen, ale staneme sa totálne nekonkurencieschopnými.“

Štátny tajomník Kiča aj tento problém vyriešil:

„Uhlíkové clo je legitímnym opatrením, ktorým si dokážeme chrániť jednotný európsky trh, aby sme zabezpečili umiestnenie tých výrob ktoré potrebujeme na dosiahnutie tohto cieľa na území EU. Nesúhlasím s tým, že by sme mali rezignovať na akúkoľvek aktivitu. Prečo by EU nemohla byť lídrom v technologických inováciách vo vzťahu k ostatným štátom?“

Profesor Macek mu vysvetlil, že Európa produkuje asi 8 % skleníkových plynov na svete a doprava z nich činí štvrtinu. Z tej štvrtiny tvoria osobné autá asi 15 %. Keď sa to spočíta, tak keby EU okamžite zastavila všetky osobné automobily, tak sa z pohľadu uhlíkovej stopy nestane vôbec nič.

Prezident zväzu Matušík doplnil, že voličom sa nepovedalo, čo to bude naozaj stáť, a že to budeme musieť zaplatiť, či už vo forme daní, alebo vo forme vyšších cien.

Podľa štátneho tajomníka Kiču, najväčšie náklady by boli ak by sme nerobili vôbec nič. „Musím oceniť živú diskusiu, nikto nehovorí že to bude jednoduché, že to nebude bolestivé, ale určite je to lepšie ako nerobiť vôbec nič.“

Matušík dodal, že Euronorma 7 je napísaná tak, že spaľovacie motory sa proste neoplatí vyvíjať. „Nám ani nemusia nič zakazovať, ak EU parlament príjme euronormu 7 tak ako je napísaná, tak spaľovacie motory skončili.“

Štátny tajomník Kiča to však vidí takto:

„Môžeme si vybrať, keď chceme byť súčasťou jednotného trhu a chceme zažívať európsky blahobyt, ktorý je spojený s jednotným európskym trhom…, vy to tak prezentujete, že je to výmysel Európskej komisie, môžeme si vybrať. Myslím že jediná cesta, ako sa podieľať na európskom blahobyte je rešpektovať a vecne v tejto veci argumentovať.“

Z debaty vyplynulo že máme štátneho tajomníka, ktorý síce súvisle generuje prázdne frázy no o tematike nemá hlbšie vedomosti a nemá ani tušenia o technických parametroch jeho zelených cieľov.

Žiaľ podobný „kičovia“ pravdepodobne sedia aj v Európskej komisii, ktorá pre nezmyselnú zelenú ideológiu elektromobility, privedie európske hospodárstvo do katastrofy, ľudom výrazne zníži životnú úroveň, zdražie autá a z uhlíkových cieľov nedosiahne absolútne nič. Práve naopak, uhlíkovú stopu v konečnom dôsledku ešte zvýši, akurát emisie presunie do Číny.

Celá diskusia TU.

Martin Urban