Bombic a spravodlivosť

Na môj vkus je Bombic zvláštny. Ja osobne som rád, keď je niekto obdivovaný pre svoju slušnosť a kultivovanosť prejavu, bez ohľadu na to, aký má na vec názor a neprislúcha mi hodnotiť, či sú názory Bombica právne akceptovateľné alebo nie. O tom rozhodnú súdy a sudcovia SR.

Nestotožňujem sa však s niektorými publikovanými názormi, že slovenské súdy nepostupovali a nepostupujú voči Bombicovi rázne, pričom naznačujú, že je to preto, lebo je v úzkom vzťahu so SMER-om, HLAS-om, Šutaj Eštokom, europoslankyňou Juditou Laššákovou a advokátskou kanceláriou p. Kaliňáka.

Nie je tomu tak, ba práve naopak. Ako bývalý dlhoročný sudca chcem sa zastať svojich kolegov sudcov.

Bol vydaný sudcami SR na Bombica príkaz na zatknutie a neskôr európsky zatykač? Bol.

Bol Bombic na základe tohto zatykača eskortovaný na Slovenko? Bol.

Rozhodol sudca prvostupňového súdu Pulman, že je trestné stíhanie Bombica dôvodné? Rozhodol.

Je však pravdou, že konštatoval aj to, že dôvod väzby u Bombica nevzhliadol a prepustil ho zo zadržania na slobodu. To však neznamená, že rozhodol, že Bombic je nevinný a nebude trestne stíhaný a súdený.

Avšak v dôsledku sťažnosti prokurátora rozhodovali v senáte sudcovia Najvyššieho súdu SR a títo napravili pochybenie sudcu prvostupňového súdu a rozhodli, že trestné stíhanie je dôvodné a že u Bombica je daný aj dôvod väzby.

Obvinený Daniel Bombic zostáva na slobode, dostal monitorovací náramok

Avšak väzba tak, ako zákon pripúšťa, mu bola nahradená ochrannými opatreniami, vrátane monitorovacieho náramku na nohe, zákazom vycestovania do cudziny, zákazom zverejňovať nenávistné príspevky na sociálnych sieťach a raz mesačne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka súdu. V prípade, že by porušil čo len jednu z týchto podmienok, ide Bombic do väzby.

Nestotožňujem sa preto s kritikou sudcov, že voči Bombicovi postupovali neobjektívne.

A už vôbec sa nedá stotožniť s publikovaným výrokom jednej aktivistky, ktorú nebudem menovať a ktorá uviedla: „Hanba skorumpovaným sudcom, prokurátorom, policajtom, ktorí držia ochrannú ruku nad Bombicom, ktorí boli napojení na vládne strany SMER, HLAS, SNS.” Je to jej názor, na ktorý má právo a preto ho nebudem komentovať.

A to, či sa Bombic dopustil či nedopustil trestných činov, kladených mu za vinu, a aký trest mu bude či nebude uložený, opätovne rozhodnú sudcovia a som presvedčený, že spravodlivo a v súlade so zákonom. Tak, ako je potrebné v civilizovanom právnom štáte rešpektovať prezumpciu neviny, tak je potrebné rešpektovať nezávislosť a nestrannosť súdov pri rozhodovaní.

Nevďačným údelom práce sudcu je to, že skoro vždy jedna strana sporu, či už v občianskom alebo trestnom konaní, bude nespokojná s rozhodnutím súdu. Tí, čo boli úspešní, budú sudcu vychvaľovať a tí, čo boli neúspešní, budú sudcu kritizovať, upodozrievať a hovoriť o nespravodlivosti. Preto takmer nikdy nemôže dôveryhodnosť súdnictva presiahnuť viac ako 50%. Avšak preto sú sudcovia sudcami, že to musia strpieť, preto je možné podávať sťažnosti a odvolanie, počnúc rozhodnutím prvostupňového súdu, odvolacieho súdu, Najvyššieho súdu, ústavnej sťažnosti až po rozhodnutie Medzinárodného súdu, kde je len ťažko možné za takejto situácie, kde rozhoduje veľa sudcov, hovoriť o sudcovskej nespravodlivosti. Hoci politické rozhodnutia a komentáre môžu byť rôzne, ale sudcovia to musia strpieť. A pokiaľ nie, nič im nebráni vzdať sa pozície sudcu a vykonávať inú právnickú profesiu.

Avšak v závere považujem za potrebné uviesť, že prípad Bombic nie je ten najzávažnejší problém Slovenskej republiky. Problém SR sú stoticíc ľudí na námestiach, protestujúcich proti demokraticky zvolenej vláde. Problém vlády je dať rebelantom od Migaľa a Huliaka funkcie, aby štát mohol fungovať, problém je zaoberať sa možnou obchodnou vojnou zo strany Trumpa voči EÚ, čo by zasiahlo aj Slovensko, atď.

JUDr. Miroslav Radačovský