Môj profil 
Predplatné
Ako pred súdom uviedol znalec Ján Štrba, ktorý vo svojom posudku skúmal prašnosť prostredia, pod výbuch sa mohlo podpísať to, že sa po akomkoľvek rozsypaní pyrotechnickej zlože neutrelo prostredie vlhčenou handrou. Tiež, že pracovníci mali špinavú obuv, keďže v nej chodili von z budovy, a aj to, ako sa správali k pyrotechnickej zloži.
Podľa znalca bolo tiež nesprávne určené prostredie v nadväznosti na technologický postup, nefungovalo správne odsávanie, lis mal zlý chod, keďže sa v jeho drážkach nachádzalo veľa prachu, iniciáciu mohol spôsobiť aj na ňom položený hrnček. Na otázku obhajoby, či mohla výbuch zapríčiniť munícia, ktorá, ako sa neskôr ukázalo a ako tvrdí obhajoba na základe posudku Konštrukty Defence, vykazovala chyby a obžalovaní o tom nevedeli, odpovedal, že bez ohľadu na vlastnosti výbušky, tieto boli nepoužiteľné u vojsk, nie pri delaborácii. Ako však upozornil, presná príčina veľkého množstva mimoriadnych udalostí sa pri ich vyšetrovaní nikdy nezistila.
Cudzie teliesko zakliesnené v tlačníku lisu, ktoré na ňom spravilo ryhu, mohlo byť príčinou výbuchu podľa Stanislava Zámečníka z Technického skúšobného ústavu Piešťany. Ten spolu so svojimi kolegami skúmal v znaleckom posudku práve toto strojné zariadenie. Podľa neho nespĺňalo požiadavky nariadenia vlády dotýkajúceho sa strojných zariadení, okrem iného k nemu chýbala dokumentácia na obsluhu a údržbu. Za menej pravdepodobnú príčinu označil zlé nastavenie rezania na lise.
V prípade tragédie je obvinených päť bývalých manažérov
“Riešili sa vysoko odborné otázky, ktoré smerujú k zisteniu príčin výbuchu, s tým, že čiastočne sa potvrdzujú aj obhajobné tvrdenia a názory obžalovaných. Pre objektivitu musím dodať aj to, že ide o ťažkú, zložitú problematiku i z pohľadu obžaloby,” povedal pre TASR jeden z obhajcov Ľubomír Hrežďovič.
Ako pokračoval, v prípade posudku Konštrukty Defence ohľadom chybnej munície a vysvetlenia Štrbu, že táto nemusela mať vplyv na výbuch, je pohľad obhajoby iný. “Chemické i mechanické zloženie delaborovaných výbušnín bolo iné, ako bolo deklarované v dokumentácii, ktorá bola dodaná spolu s týmto materiálom do VOP Nováky. Samozrejme, má to vplyv, i keď z hľadiska použiteľnosti týchto výbušnín je rozdiel takpovediac vo výrobných a bojových podmienkach,” podčiarkol.
Hlavné pojednávanie vytýčila samosudkyňa ešte na nasledujúce tri dni. V utorok (3. 2.) by mali pred súdom vypovedať znalci z Kriminalistického a expertízneho ústavu a nasledujúce dni ďalší odborníci.
Obžalovanými z prečinu všeobecného ohrozenia v súvislosti s tragickým výbuchom vo VOP Nováky z 2. marca 2007, pri ktorom zahynulo osem pracovníkov a 37 utrpelo rôzne zranenia, sú piati bývalí manažéri VOP Nováky – generálny riaditeľ VOP Jozef B. (1956), ekonomicko-obchodný riaditeľ Eduard B. (1942), technický riaditeľ Ján L. (1957), výrobný riaditeľ Ján L. (1963) a bezpečnostný technik Jozef O. (1975). Podľa znenia obžaloby sú manažéri zodpovední za to, že zanedbali bezpečnosť pracovníkov pri delaborácii, teda mechanickej, ručnej likvidácii rôznej munície, na čo mal podnik dlhodobú špecializáciu. Súd posudzuje, či vedúci pracovníci pripustili neúmernú kumuláciu výbušného materiálu a jeho uskladňovanie vo výrobných priestoroch a v ich blízkosti. Množstvo výbušnín, ako sa uvádza v obžalobe, mnohonásobne prekračovalo objem stanovený predpisom Ministerstva hospodárstva SR o uskladňovaní výbušnín aj platný predpis o bezpečnostných opatreniach pri práci s muníciou a výbušninami a ničení munície vydaný bývalým ministerstvom národnej obrany v roku 1963.
mž
.JPG)
