Nejprve ale úvod do děje. Na problém dramaticky klesajícího počtu narozených dětí jsem poprvé upozornil začátkem roku 2023 na stránkách serveru InFakta, který založila a provozuje investigativní novinářka Markéta Dobiášová. Tenkrát jsem v článku napsal: „Představte si novodobého Heroda, kterému tři králové z východu přijdou zvěstovat, že se v Praze v roce 2022 narodí mimořádně nebezpečný dezinformátor a proruský troll. Herodes, inspirován svým krvežíznivým starozákonním předchůdcem, nechá v tom roce povraždit všechny pražské novorozence. Jak by po této moderní infanticidě vypadala česká data o počtu narozených dětí v roce 2022? Přesně tak, jak ve skutečnosti vypadají.“

Upozornil jsem, že nám v roce 2022 někam zmizelo asi 10 % dětí a vyslovil jsem domněnku, že by to mohlo souviset s plošnou aplikací experimentální genové „vakcíny“ proti covidu. Téma zaujalo Deník N, který se pokusil diskusi udusit hned v zárodku pomocí oblíbené taktiky dehonestace autora. Petr Koubský ve svém článku přišel s obviněním, že záměrně lžu, abych šířil paniku. Dále tvrdil, že propad porodnosti v roce 2022 je zcela vysvětlen změnou demografické struktury obyvatel a rekordní plodností českých žen v roce 2021.

Od té doby se problém záhadného propadu počtu narozených dětí jednak neustále prohlubuje, ale také postupně přesouvá do centra pozornosti evropské i americké civilizace. Ve  sdružení SMIS jsme se této záhadě věnovali v mnoha textech. Zde je jejich stručná rekapitulace, aby byla jasná dějová linie a časová osa:

1. Tomáš Fürst: Tohle není epidemie neočkovaných … web SMIS. Pozoruhodný příklad drze zfalšované studie, která má vzbudit dojem, že očkování během těhotenství je bezpečné (listopad 2021).
2. Tomáš Fürst: Dramatický pokles porodnosti …. InFakta. Úvodní výkop diskuse a vyslovení hypotézy o souvislosti poklesu porodnosti s očkováním proti covidu (Pozn. nyní má článek datum duben 2023, ale na původním webu InFakta vyšel již začátkem února 2023).
3. Zuzana Krátká: Demografické příčiny poklesu počtu narozených dětí, web SMIS. Rozhovor s Klárou Hulíkovou Tesárkovou, která tvrdí, že pokles počtu dětí je plně vysvětlen úbytkem žen a stárnutím populace (únor 2023).
4. Ondřej Vencálek: Opomenuté aspekty hodnocení …, web SMIS. Předseda České statistické společnosti dokazuje, že pokles nelze plně vysvětlit žádnou z oficiálně uváděných hypotéz (únor 2023).
5. Angelika Bazalová: Ženy rodí málo dětí, Mainstream. Lucia Houfková potvrzuje závěry Ondřeje Vencálka pomocí dat zdravotních pojišťoven.
6. Tomáš Fürst et al: Net Zero, web SMIS. Sdružení SMIS shrnuje dosavadní debatu a ukazuje, že pokles počtu dětí zcela neočekávaně pokračuje i v roce 2023.
7. Tomáš Fürst et al: Komu chybí děti, web SMIS. Text z 1. ledna 2024, ve kterém na oficiálních datech UZISu ukazujeme, že očkované ženy počaly dramaticky méně dětí, než by odpovídalo jejich podílu v populaci. V této chvíli bylo tedy prokázané, že očkování s propadem plodnosti souvisí.
8. Zuzana Krátká: Proč se v Česku rodí méně dětí, ECHO 24. První velké médium prolamuje hráz mlčení a opatrně cituje hypotézu o souvislosti propadu plodnosti s očkováním (duben 2024).
9. Zuzana Krátká: Chybějí nám děti, ale jinak je to v cajku, web SMIS. Po roce od prvního výkopu shrnujeme debatu a vyjadřujeme hlubokou frustraci nad absolutním nezájmem mainstreamu hledat příčiny záhadného propadu plodnosti (duben 2024).
10. Tomáš Fürst et al: Jak se kauzalita volá, tak se korelace ozývá, web SMIS. Hutný text, ve kterém připomínáme neslavné dějiny vyšetřování kauzálního vztahu mezi kouřením a rakovinou plic (květen 2024).
11. Tomáš Fürst et al: Jak se korelace volá, tak se kauzalita ozývá, web SMIS. Rekapitulujeme Bradford-Hillova kritéria kauzality a s mírným zděšením ukazujeme, že téměř všechna jsou v případě očkování a poklesu plodnosti splněna. Hypotéza o tom, že očkování proti covidu skutečně způsobuje pokles plodnosti je ustanovena jakožto plausibilní (květen 2024).
12. Tomáš Fürst et al: Propad porodnosti: oprava omylů předsedy vlády ČR, web SMIS. Do debaty se ke své škodě zapojil profesor doktor premiér a hned na první pokus se mu podařilo zopakovat všechny chyby a omyly, které se v diskusi o poklesu plodnosti vyskytly od začátku (říjen 2024).
13. Tomáš Fürst: Slon uprostřed porodního sálu, web SMIS. Ani po druhé interpelaci poslance Zlínského premiér Fiala stále nepochopil význam ukazatele úhrnné plodnosti. Můj další, poněkud zoufalý pokus vysvětlit profesorovi politologie základy demografie (listopad 2024).
14. Arnošt Komárek et al: Očkování těhotných žen proti covidu, web SMIS. Po čtyřech letech se konečně objevily výsledky první (a poslední) randomizované studie mRNA vakcín u těhotných žen: Vakcíny nejsou účinné a pravděpodobně ani bezpečné (prosinec 2024).

Z výše uvedeného plyne, že již v lednu 2024 bylo prokázáno, že se očkovaným ženám rodí mnohem méně dětí, než by odpovídalo jejich zlomku v populaci, tedy že očkování s plodností souvisí. V květnu 2024 bylo pravděpodobné, že tato souvislost je kauzální povahy, tedy že očkování nějakým mechanismem způsobuje pokles plodnosti.

No a v lednu 2025 – po dvou letech usilovného popírání jakékoliv souvislosti mezi poklesem plodnosti a očkováním ze strany oficiálních míst – se výzkumnice z planety SYRI vytasí se studií nazvanou „Modelování potenciálního vlivu očkování proti covid-19 na úhrnnou plodnost v ČR“.

Takže dobrou zprávou je, že doba zuřivého volání hesla „NESOUVISÍ!“ je zřejmě za námi. Teď nás čeká fáze, které se ve zpravodajské komunitě říká „limited hangout“: Když už se část pravdy dostala nešťastnou náhodou na veřejnost, je třeba urychleně zveřejnit něco, co odvede pozornost od podstaty problému. A k tomu skvěle poslouží „matematické modelování“ z planety SYRI.

Kolektiv autorek nám v úvodu článku sděluje, že na začátku očkovací kampaně panovala nejistota ohledně bezpečnosti vakcín způsobená šířením dezinformací o nežádoucích účincích. Autorky však ihned uvádějí, že veškeré obavy byly přesvědčivě vyvráceny. Jako zdroj tohoto tvrzení uvádějí studii  Amelie Wesselinkové a kol. Bohužel již čtenáře neinformují o tom, že  tato „studie“ sestává z anonymního internetového dotazníku, který vyplnilo 2126 „self-identified female respondents“. To bychom tedy měli, ať žije Evidence Based Medicine!

Dále autorky deklarují, že se budou zabývat scénářem, kdy se očkované ženy rozhodnou neotěhotnět v tom měsíci, ve kterém dostaly dávku vakcíny. Nevím, proč by se měla tato hypotéza zkoumat, autorky neuvádění ani náznak evidence, že by se takto některé ženy rozhodovaly. Naopak, citují práci  Jany Paloncyové, ze které vyplývá, že se rozhodování žen ohledně jejich reprodukčních plánů během covidu nijak podstatně nezměnilo. Autor tohoto textu dokonce osobně zná jednu příkladně uvědomělou ženu, která naopak čekala s otěhotněním, až bude očkována.

I kdybychom ale tuhle za vlasy přitaženou hypotézu přijali – k čemuž není žádný důvod – normální člověk by ji pochopil jako odložení těhotenství, tedy jako rozhodnutí žen počkat s otěhotněním nejméně měsíc po vakcíně. Tento scénář však autorky ve skutečnosti nemodelují. Dospěly by totiž k radikálnímu rozporu s realitou: Kdyby očkované ženy těhotenství pouze odložily, plodnost by dočasně klesla (v první polovině roku 2022), ale poté by překmitla zpátky nad očekávanou úroveň (neboť by se rodily ony „odložené“ děti) a nakonec by se stabilizovala na úrovni před očkováním. Nic takového ale v reálných datech není. Úhrnná plodnost v ČR dramaticky klesá téměř lineárně již třetím rokem. Z hodnoty 1.83 v roce 2021 klesla na hodnotu 1.62 v roce 2022, dále na 1.45 v roce 2023 a můj odhad pro rok 2024 je na úrovni 1.30.

Proto autorky – v rozporu s tím, jak svoji hypotézu popisují – ve skutečnosti modelují svět, ve kterém ze systému odstraní všechny děti, které by byly počaty v měsíci, kdy byla matka očkována. Jde to tedy model „Herodes z planety SYRI“. K této hypotéze také neexistuje žádná evidence, a navíc je zcela nesmyslná. I kdyby se z nějakého důvodu ženy rozhodly nepočít v měsíci očkování, proč by nepočaly později? Proč bychom měli předpokládat, že dítě nepočaté v měsíci očkování nebude počato už nikdy?

Naprosto nesmyslná hypotéza je tedy obalena zavádějícím textem, který navozuje dojem, že je hypotéza méně nesmyslná, než ve skutečnosti je. Jedná se vlastně o jakousi misinterpretaci dezinformace. Autorky potom spočítají, kolik dětí by se narodilo za platnosti této zcestné hypotézy a výsledek vynesou proti skutečným číslům. Odchylku od reality na úrovni 10 % komentují roztomile bezelstnou větou, že shoda naznačuje, že objevily „validní mechanismus“ poklesu počtu narozených dětí. Trochu mi to připomíná modely globálního oteplování.

Reálná data ale autorky ukazují pouze do konce roku 2022. V dalších dvou letech, kdy už se téměř neočkovalo, by totiž jejich „model“ vrátil plodnost na úroveň před očkováním. Ve skutečnosti ovšem následoval další propad. To by byl tak očividný rozpor modelu s realitou, že se s ním autorky rozhodly čtenářům raději nepochlubit.

Co říci závěrem? Výzkumnice s mnoha akademickými tituly, z ústavu s půlmiliardovým rozpočtem, přišly se zcela nesmyslným modelem, jehož předpoklady nejsou podepřeny žádnou empirickou evidencí. Model chybně implementovaly, nebo implementovaný model zavádějícím způsobem popsaly. Výsledný dramatický rozpor mezi predikcí modelu a realitou zamaskovaly zatajením dat z posledních dvou let.

Ještě že je planeta SYRI tak vzdálená.

Tomáš Fürst

Článok pôvodne vyšiel na portáli smis-lab.cz