Môj profil 
Predplatné
Bratislava 19. decembra (TASR/HSP/Foto:TASR)
Podľa SEPS SME zavádzalo čitateľov
Denník SME dnes opäť dokázal, že pri svojom úmysle ublížiť nemá problém uverejňovať dokázateľné lži. V nosnom článku svojho dnešného vydania sa denník venuje téme darov, ktoré ku koncu roka rozdelila Slovenská elektrizačná prenosová sústava (SEPS). SEPS, tak ako mnoho iných súkromných či štátnych spoločností, pravidelne vyčleňuje časť svojich zdrojov na projekty, vychádzajúce z občianskych iniciatív a plniace rôzne verejnoprospešné ciele. To je podstatou v celom svete zaužívaného modelu “spoločenskej zodpovednosti” firiem, ktoré týmto podporujú rôzne občianske iniciatívy a dobrovoľnícke aktivity. SEPS v rámci tejto schémy, tak ako ostatné darcovské organizácie podľa vlastných zaužívaných vnútorných pravidiel pridelila v závere roka 114 účelových príspevkov na rôzne verejnoprospešné účely.
Iste len náhodou boli pre denník SME z týchto 114 príspevkov zaujímavé tri, na ktorých účelovo a tendenčne postavil hlavnú tému dnešného vydania a hlavný titulok novín. Najväčší problém je, že ho postavil na evidentne lživých tvrdeniach. Denník totiž v hlavnom titulku vydania uviedol že “Tisíce dali aj Ficovej rodine” a v hlavnom titulku 3. strany že “Smer má šťastie na dary od štátu”. Obe formulácie sú lži.
Fakt totiž je, že nie “Ficova rodina,” ale občianske združenie Topoľčiansky hrad získalo účelovo viazaný príspevok, ktorý musí použiť na rekonštrukciu národnej pamiatky Topoľčianskeho hradu, konkrétne opravy veže, nádvoria, vstupu do hradu či pivnice. Príspevok teda nešiel konkrétnej osobe, ktorá je rodinným príbuzným predsedu vlády, ale na konkrétny účel rekonštrukcie národnej historickej pamiatky.
Rovnako je lžou tvrdenie, že “Smer má šťastie na dary od štátu,” pretože príspevky nešli samozrejme ani SMERu-SD ako politickej strane, ani jeho funkcionárom či členom, ale konkrétnym organizáciám či obciam. Tak je to v prípade podpory športového klubu s dlhoročnou tradíciou, tak v prípade menovanej rekonštrukcie historickej pamiatky, a tak v prípade príspevku pre obce Hrušovany a Dvorany nad Žitavou. Všetky mali samozrejme svoj presne určený účel, na ktorý musia byť vynaložené, a teda nejdú do vreciek osôb, ktoré o ne žiadajú – ako sa snaží svojimi titulkami naznačiť denník SME.
Ak denníku SME prekáža, že medzi 114 projektmi boli aj také, ktoré je možné cez rôzne viac či menej pochybné konštrukcie a osobné väzby spojiť so stranou SMER-SD, jej členmi či dokonca sympatizantmi, je asi potrebné denníku pripomenúť, že pri počte 17.000 členov a bezmála 1,2 mil. voličov bude dosť pravdepodobné, že sa medzi úspešnými prijímateľmi objavia aj také organizácie, ktoré je možné spojiť so stranou SMER-SD alebo jej predstaviteľmi. Ibaže by denník chcel všetkých členov či priaznivcov SMERu-SD a ich rodinných príslušníkov z možnosti získať takéto príspevky a priori vylúčiť.
Na záver sa teda denníka SME pýtame, čo je zlé na tom, že SEPS podporil rekonštrukciu národnej historickej pamiatky, športový klub s dlhoročnou tradíciou či okrem iných aj obce, ktoré nie sú v čase výrazných výpadkov daňových príjmov schopné financovať rôzne potrebné projekty?
Pýtame sa, či to, že sa niekto niekde narodil a niekde žije jeho mama dané obce vylučuje z možnosti požiadať a získať účelový dar? Rovnako sa pýtame, prečo denník relevantnú informáciu o tom, že SEPS podporil 114 projektov starostlivo skryl do posledných odsekov článku a naopak, lživé titulky článku postavil na troch zo 114 projektov? A na záver, na základe uvedených skutočností konštatujeme, že denník SME dnes opäť svoj úmysel ublížiť povýšil nad snahu objektívne a nezaujato informovať svojich čitateľov.
.JPG)
.jpg)
.jpg)
