Hlavné správy: Čo je nové vo veci návrhu novej európskej migračnej politiky, ktorú prednedávnom predložila Európska komisia? V najbližších týždňoch by sa mali k tomu stretnúť ministri vnútra členských štátov. Ministerská úroveň, to je však úroveň, na ktorej by sa už len upresňovali konkrétnosti, to nie je priestor na odmietnutie toho neprijateľného materiálu ako celku. Naozaj je to už v takej pokročilej fáze jednania?

Uhrík: „Viem, že sa majú ministri stretnúť, ale nemám detailnejšie informácie. Do Európskeho parlamentu (EP) sa to ešte nedostalo po oficiálnych kanáloch. Ale keď sa to sem dostane, tak to určite prejde, ani najmenej nepochybujem, že slniečkari v EP to schvália. Skôr vidím nádej v tom, že by to mohli zastaviť premiéri členských krajín v Európskej rade.“

Hlavné správy: V otázkach ako je nová migračná politika Európska rada doteraz rozhodovala konsenzom, teda členské štáty zatiaľ majú právo veta. Za týchto okolností by sme mohli hodnotiť situáciu ako relatívne bezpečnú, keďže sa dá očakávať, že tam by zástupcovia Poľska, Maďarska, Česka či Rakúska mali odmietnuť tento návrh, ktorý nie je ničím iným, len migračnými kvótami v novom obale. Alebo sa na tom niečo zmenilo a princíp veta už neplatí?

Uhrík: „Veď práve o to ide. Pokiaľ ide o migračnú politiku, princíp veta je kľúčový blokovací mechanizmus. Včera sa začala v Bruseli schôdza EP, a tam je jedným z bodov presadzovanie kondicionality (podmienenosti splnením nejakých podmienok, pozn. red.) pri európskom rozpočte. To je presne to, čo nedávno hovorila predsedníčka Európskej komisie Leyenová, že sa bude snažiť dosiahnuť: jednak to, aby európske peniaze dostávali len tie štáty, ktoré dodržiavajú takzvané európske hodnoty (samozrejme, všetci tušíme, čo to je: migranti, LGBTI, mimovládky…), a jednak hlasovanie kvalifikovanou väčšinou, prípadne dokonca obrátenou kvalifikovanou väčšinou v hodnotových otázkach v Európskej rade.

.

Títo slniečkoví fanatici sa boja, že kondicionalita na rozpočet v Európskej rade neprejde (lebo celkom logicky očakávajú, že premiéri by to aj mali chcieť zablokovať, ak sú normálni). A celkovo týmto ľuďom už strašne vadí, že Európska rada ,robí problémy‘ aj v iných prípadoch.

Ďalším bodom, kde Európska rada drží plány týchto ľudí na uzde, sú napríklad kvóty pre ženy vo firmách, ktoré sú etablované na burzách. Už v roku 2018 EÚ nastavila pravidlá tak, že vo funkciách tam má byť 50 percent žien a 50 percent mužov, ale stále to nie je v platnosti, lebo členovia Európskej rady – premiéri, prezidenti členských krajín – to blokujú a nevyšlo to ešte stále vo forme nejakého záväzného právneho aktu do praxe.

V najbližších rokoch budú títo ľudia nepochybne aj naďalej tlačiť, aby sa jednohlasný systém zmenil na rozhodovanie kvalifikovanou väčšinou, či dokonca v niektorých prípadoch hovoria o obrátenej kvalifikovanej väčšine, teda vlastne o rozhodovaní menšinou.

Toto, spolu s podmieneným poskytovaním peňazí len štátom, ktoré dodržiavajú „európske hodnoty“, rodovou politikou a migračnou politikou, to je jeden balík, ktorý budú pretláčať. Je to veľká ,rekonštrukcia moci‘ v EÚ.“

Hlavné správy: V súvislosti s touto rekonštrukciou moci, ako sa podľa vás zachová slovenský premiér? Zradí ostatných troch predsedov vlád krajín V4, alebo sa pridá k nim?

Uhrík: „Úprimne, neviem. Naposledy na zasadnutí Výboru Národnej rady pre európske záležitosti Martin Klus, štátny tajomník Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí SR, na moje prekvapenie v súvislosti s kondicionalitou pri európskom rozpočte povedal, že Slovensko ,nebude pri tejto téme proaktívne‘, lebo jednak chceme ,udržať pokoj v rodine‘ (podporiť Maďarov a Poliakov), a tiež preto, lebo nevieme, kedy by sa opačný postoj obrátil proti nám.

Štátny tajomník Klus toto stanovisko vyjadril ako hotovú vec, neznelo to ako keby vyjadroval svoj súkromný názor. Ale samozrejme, to sa môže priebežne aj zmeniť.

Mimochodom, Klus, keď hovoril o tom, že je tam snaha o zavedenie podmienenosti prideľovania financií členským krajinám a zavedenie nástroja na kontrolu demokracie, európskych hodnôt, ľudských práv a podobných vecí, tak opakovane zdôrazňoval, že ide o snahu politikov Bruselu, Belgicka, Beneluxu. A bolo veľmi milé sa pritom pozerať na slovenského europoslanca Michala Šimečku, ako sa krútil na stoličke, lebo on je jedným z hlavných protagonistov tejto politiky v štýle honu na čarodejnice. Bolo na ňom jasne vidno, ako to berie osobne, keď ho Klus v podstate nepriamo označoval nie za slovenského politika, ale za zástupcu záujmov Belgicka a Západu.

A keď sme pri Šimečkovi: dnes sa má v EP hlasovať o jeho návrhu na zavedenie mechanizmu na ochranu demokracie a práva, takže budeme vedieť, či Slovensko dosiahlo vďaka tomuto pánovi medzinárodnú blamáž. Je pre Slovensko naozaj veľká hanba, čo tento Slovák robí V-štvorke.“

Hlavné správy: Podľa toho, čo hovoríte, sa zdá, že aj v rámci tejto vládnej garnitúry treba rozlišovať kto je kto. Ak na jednej strane sú extrémisti ako spomínaný Šimečka, tak na druhej strane sú tam aj ľudia ako Sulík s jeho pohľadom na otázku migrácie a Klus, ktorý, zdá sa, je mu v tomto názorovo blízky…

Uhrík: „Aj slepé kura občas nájde zrno, ako sa zvykne hovorievať. Tak aj niektorí Saskári občas aj dobre povedia – samozrejme, sú tam aj stálice ako pani Nicholsonová, či pán Dostál – ale v porovnaní s progresívnymi ultrafanatikmi je tam predsa len viditeľný rozdiel.“

Hlavné správy: A povedzte: naozaj vy v tej ĽSNS pracujete pre Američanov, ako tvrdí predseda strany Vlasť, Štefan Harabin?

Uhrík: (smiech) „Ach, jaj. Naozaj si myslíte, že treba rozmazávať takéto hlúposti?“

Hlavné správy: Vy ste veľmi zmierlivo zareagovali na tento útok vo vašom statuse na sociálnej sieti. Ale na druhej strane, občania chcú počuť aj odpovede na vznesené obvinenia, hoci aj absurdné. A to vtedy, ak z rozbíjania národných síl si dovolí niekoho obviňovať človek, ktorý vďaka svojmu egu pripravil národné sily o väčšie zastúpenie v parlamente a prakticky spôsobil to, že terajšia koalícia má ústavnú väčšinu…

Uhrík: „Jedna vec je kritizovať, čo sme nespravili, alebo čo sme mohli spraviť lepšie – to môže byť, dajme tomu, opodstatnená kritika, veď každý robí chyby. Ale tvrdenie, že vraj som podporil nejaké uznesenie, pričom som sa zdržal, alebo že Marián Kotleba je americký agent, to je naozaj za hranicou zdravého rozumu. Nepovie to na ľudí ako Naď alebo Korčok, ale na Kotlebu?

A keď už sme pri tom: no povedzte, načo by už Američania potrebovali ako agenta Kotlebu, keď tu máme vo vláde pánov ako Korčok či Naď? Veď väčší proamerickí fanatici už ani byť nemôžu…“

Hlavné správy: Predseda strany Vlasť vyčítal poslancom ĽSNS, že nehlasovaním za pro-potratový pozmeňovací návrh vlastne odmietajú pro-life politiku. Vás potom obvinil z toho, že ste v Europarlamente údajne podporili špehovanie občanov, keďže ste sa pri danom hlasovaní zdržali…

Uhrík: „Na sociálnej sieti som k tejto veci uviedol moje stanovisko: označiť ,zdržanie sa‘ pri hlasovaní za podporu nejakého uznesenia je regulárne klamstvo a zároveň politické a právne diletantstvo. Navyše, dané uznesenie bolo nelegislatívne, teda nič sa ním neprikazovalo ani neuzákoňovalo, čiže žiadne špehovanie som rozhodne nepodporil! To bolo iba deklaratívne uznesenie skupinky poslancov, ktoré nikoho k ničomu nezaväzovalo, vyslovene nepodstatná deklaratívna hlúposť. Mrzí ma, že sa k takýmto klamlivým metódam okrem mainstreamu utiekajú už aj niektorí predstavitelia tzv. alternatívy.

Pri hlasovaní v danom uznesení som sa zdržal práve kvôli tomu kontroverznému bodu o dohľadávacích aplikáciách, s ktorým som sa nedokázal stotožniť. Naopak, v uznesení boli viaceré dobré body, kvôli ktorým som zároveň nechcel hlasovať proti.

Chcel som napríklad, aby letecké spoločnosti museli vrátiť peniaze cestujúcim, ktorých lety boli zrušené. Chcel som, aby štáty už nemohli viac zadržiavať na svojom území zdravotnícky materiál, ako sa to stalo slovenským kontajnerom zadržaným na jar v Nemecku. Aj tieto, a mnohé iné celkom dobré veci boli totiž súčasťou predmetného uznesenia. A ak by som hlasoval proti nim, mohol by som byť ľahko zase terčom opačnej kritiky. Pretože kto chce psa biť, palicu si nájde…

.

Iste, niekoho môže hnevať, že na svojom profile zverejňujem informácie o tom, kto ako hlasoval v kľúčových uzneseniach. Nikdy som však v nich nezavádzal a netvrdil, že tí, čo sa hlasovania zdržali, daný bod ,podporili‘. Pretože takto sa korektná politika jednoducho nerobí.“

Hlavné správy: Napísali ste tiež, že sa nechcete nechať vtiahnuť do rozbíjania národných síl. Teda podľa vás ešte nie sú úplne rozbité?

Uhrík: „Napísal som aj to, že nie je cieľom mojej politickej práce riešiť obranu proti klamstvám. Ľudová strana Naše Slovensko sa napriek všetkým pokusom o rozbitie zvonka či zvnútra ukázala ako jediná stabilná pronárodná strana. Strana plná odhodlaných ľudí, ktorých spája kamarátstvo a láska k Slovensku. Iste, máme svoje muchy, s ktorými sme aj my sami nespokojní a snažíme sa zlepšovať. Ale nikdy sme Slovensko nezradili a nikdy ho nezradíme! Naša politická agenda je výlučne pozitívna a konštruktívna – a vždy v prospech Slovenska a jeho obyvateľov. V tom nám Pán Boh pomáhaj.

A pevne verím, že raz sa pronárodné sily spoja.“

Ivan Lehotský