Sudcovia Ján Babjak a Zuzana Ďurišová musia opustiť poradný výbor prezidenta, skonštatovala Súdna rada SR

Bratislava 20. októbra 2015 (TASR/HSP/Foto:TASR-Martin Baumann )

Väčšina členov rady si osvojila argumenty, ktoré vo svojom náleze skonštatoval Ústavný súd

Sudcovia Ján Babjak a Zuzana Ďurišová nemali prijať pozvanie prezidenta SR Andreja Kisku do poradného výboru na preskúmanie vhodnosti kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Na pondelkovom (19.10.) zasadnutí to skonštatovala Súdna rada SR. Babjaka a Ďurišovú vyzvala, aby svoje členstvo ukončili.

Väčšina členov rady si osvojila argumenty, ktoré vo svojom náleze skonštatoval Ústavný súd. Teda, že členstvo v takomto poradnom výbore je nezlučiteľné s výkonom funkcie sudcu. Z 15 prítomných členov rady podporilo takéto uznesenie 11, štyria boli proti.

K téme sa rada vrátila po pol roku, takéto obdobie čakala, kým Ústavný súd neuzavrie sťažnosti neúspešných kandidátov na post ústavného sudcu, ktorých Kiska do funkcie nevymenoval. Poradný výbor zriadený 17. júna 2014, v ktorom sedeli aj Ďurišová a Babjak, hlave štátu v tejto otázke radil.

Jeden z neúspešných kandidátov na ústavných sudcov Ján Bernát sa obrátil vlani v septembri na ministra spravodlivosti Tomáša Boreca so žiadosťou o disciplinárne stíhanie Babjaka a Ďurišovej. Borec sa však vyjadril, že s rozhodnutím počká na to, ako otázku uzavrie Súdna rada.

Trest však poradcom prezidenta hrozí aj z inej strany, a to ak neuposlúchnu radu a členstva v prezidentovom výbore sa nevzdajú. “Je tam možný postup podľa zákona. Aj možnosť disciplinárneho postihu,” naznačila v pondelok predsedníčka Súdnej rady Jana Bajánková, ktorá má oprávnenie disciplinárny návrh podať.

Dušan Čimo patril k členom rady, ktorí zloženie prezidentovho výboru obhajovali. Členstvo vo výbore totiž podľa neho neodporuje zákonu. Nález Ústavného súdu z pohľadu Čima nepriniesol uspokojivé odpovede na otázky, ktoré rada mala. Sudca predovšetkým spochybnil samotné pondelňajšie hlasovanie.

Na tom sa totiž zúčastnili aj členovia rady a zároveň neúspešní kandidáti na ústavných sudcov Eva Fulcová a Imrich Volkai, ktorí sa na Ústavnom súde sťažovali. Čimo je presvedčený, že boli v konflikte záujmov. “Na existencii tohto konfliktu nič nemení, že ich konanie pred Ústavným súdom sa už skončilo,” vysvetlil, že bez týchto dvoch hlasov, by uznesenie tesne neprešlo.

“Je právo pána prezidenta nechať si poradiť, nemalo to však byť takouto formou,” je presvedčená Fulcová. “Došlo tým k prenosu časti výkonných právomocí prezidenta na členov poradného výboru,” vysvetlila.

Fulcovej sa nepáči, že podobne ako iní parlamentom schválení kandidáti na ústavných sudcov musela vlani predstúpiť pred výbor. “Nikto nezvažoval, prečo práve títo sudcovia majú posudzovať naše vedomosti a či práve oni sú na to oprávnení,” upozornila.

Dopracovať sa k záveru v tejto veci trvalo Súdnej rade SR rok. Najprv ustanovila špeciálnu komisiu, tá sa však k otázke členstva Babjaka a Ďurišovej nevyjadrila, nakoľko sa domnievala, že členstvo oboch v poradnom výbore prezidenta už zaniklo.

Babjak vo februári pred členmi rady vysvetlil, že jeho členstvo v poradnom výbore Kisku je na dobu neurčitú s tým, že ho bude vykonávať ad hoc, keď sa vyskytne problém, s ktorým prezident potrebuje poradiť. Na pondelkovom zasadnutí rady nebol jednotný názor na to, či výbor ešte existuje, alebo nie.

Minister spravodlivosti Tomáš Borec dnes uviedol, že Babjaka a Ďurišovú nenavrhne na disciplinárne stíhanie. Také niečo ale hrozí do budúcnosti sudcom, ktorí by členstvo v podobnom výbore prijali. “Nešlo nám v tomto prípade o to, aby sme sudcov trestali, ale predovšetkým, aby sa do budúcna vyjasnila sporná otázka,” ozrejmila hovorkyňa ministerstva Alexandra Donevová.