Vzdorovanie režimu v Rusku zo strany odpadlíckeho šéfa Wagnera Jevgenija Prigožina sa zjavne zmenilo na boj buldogov. Naposledy sme počuli, že oligarcha je späť v Rusku a možno smeruje do Moskvy. Hovoriaci ruskí komentátori sa odmlčali.

To sa napodiv zhoduje so senzačným odhalením spravodajskej televízie NBC News týkajúcim sa diplomacie Track-2 medzi Američanmi a Rusmi v súvislosti s vojnou na Ukrajine. Únik informácií do médií vo Washingtone sa zhodoval so zmierlivým vyhlásením Kremľa, že Moskva je otvorená výmene väzňov, ktorej súčasťou by bol novinár denníka Wall Street Journal Evan Gerškovič. Ruské úrady v piatok po prvýkrát umožnili americkému veľvyslancovi navštíviť Gerškoviča vo väzení.

Poradca pre národnú bezpečnosť USA Jake Sullivan medzitým reagoval, že “sme pripravení urobiť ťažké veci, aby sme našich občanov dostali domov, vrátane Evana”. Výmena väzňov tradične vyvolávala v rusko-amerických vzťahoch “dobrý pocit” a poskytovala prostredie na uzatváranie vážnych obchodov.

Ruská rétorika však zostáva horúca. Bezprostredne po Prigožinovom konaní, 27. júna, niekdajší kremeľský vedátor profesor Sergej Karaganov, čestný predseda ruskej Rady pre zahraničnú a obrannú politiku, napísal provokatívny článok s názvom Ťažké, ale nevyhnutné rozhodnutie v Rusku v globálnych záležitostiach, v ktorom tvrdí, že najlepším spôsobom, ako prinútiť Západ ustúpiť, bude, ak Moskva obnoví strach z atómovej eskalácie!  Karaganov má dialektické myslenie, čo by potvrdil každý, kto ho poznal.

Na druhej strane, o týždeň neskôr Ivan Timofejev, vychádzajúca hviezda medzi expertmi na zahraničnú politiku napojenými na Kremeľ, vstúpil do diskusie, aby zmiernil Karaganovove mrazivé slová. V článku, ktorý uviedla Kremľom financovaná RT pod názvom Prečo sa Rusko a USA nikdy nevrátia do stavu spred roku 2022, Timofejev pripomenul, že ak súčasná kríza v rusko-amerických vzťahoch časom vyústila do dnešnej krízy, treba to pripísať predovšetkým “aktívnej diplomacii Vladimíra Putina, ktorý sa snažil budovať konštruktívne vzťahy s USA a EÚ na všetkých frontoch” – čo vychádzalo z jeho nádeje, že “oblasť bývalého ZSSR zostane neutrálnym poľom spolupráce”. Putinova nádej sa vytratila, keď “postupne začalo byť jasné, že (Západ) bude voči Rusku čoraz menej inkluzívny”.

Čo však vyrazilo dych, je článok z 2. júla v ruskom vládnom denníku Rossijskaja gazeta s názvom Éra konfrontácie z pera nikoho iného ako Dmitrija Medvedeva, bývalého prezidenta a podpredsedu Bezpečnostnej rady (postsovietskeho politbyra.) Medvedev je všetko, len nie jednorozmerný človek, ako ukázalo jeho prezidentovanie a priateľské vzťahy so západnými lídrami. Medvedev svoju esej zakončil takto:

“Sme skutočne pripravení hľadať rozumné kompromisy, ako to opakovane povedal ruský prezident. Sú možné, ale s pochopením niekoľkých základných bodov. Po prvé, v maximálnej miere by sa mali zohľadniť naše záujmy: v zásade by už nemalo byť žiadne protiruské stanovisko, inak sa všetko skôr či neskôr skončí veľmi zle. Kyjevský nacistický režim musí byť zničený… Čo ho nahradí, nevieme, rovnako ako to, čo zostane z bývalej Nezávislej (Ukrajiny.) Ale Západ to bude musieť akceptovať.

“Po druhé, všetky ťažko vybojované výsledky totálnej konfrontácie by sa mali skonsolidovať v novom dokumente, akým je Helsinský akt (1975)… Po tretie, pravdepodobne bude potrebné dôkladne prebrať OSN a ďalšie medzinárodné organizácie. Je to možné len pri plnom rešpektovaní práv stálych členov Bezpečnostnej rady…”

Z Medvedevovej eseje vyplýva, že nálada v Rusku sa prudko mení. Zdá sa, že dochádza k ťahom a protiťahom záujmových skupín. Faktorom “X” dnes je, do akej miery ovplyvní výkyv nálad kauza Prigožin. (Sullivan poskytol zaujímavú odpoveď, keď sa ho na to v piatok pýtali: “Pokiaľ ide o otázku, či nedávne konanie Prigožina a následky tohto konania vytvárajú nové možnosti alebo príležitosti: Je to samozrejme príbeh, ktorý sa píše zo dňa na deň.  Takže budeme musieť sledovať, ako sa budú veci v Moskve ďalej vyvíjať.”)

Diplomacia na trati 2

Podľa informácií NBC News sa ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov stretol v apríli v New Yorku na niekoľkohodinovom stretnutí so skupinou bývalých vysokých predstaviteľov americkej národnej bezpečnosti “s cieľom položiť základy pre rokovania o ukončení vojny na Ukrajine”.

V správe sa uvádza: “Na programe rokovania boli niektoré z najpálčivejších otázok vojny na Ukrajine, ako napríklad osud územia ovládaného Ruskom, ktoré Ukrajina možno nikdy nebude schopná oslobodiť, a hľadanie nepolapiteľného diplomatického východiska, ktoré by bolo prijateľné pre obe strany… diskusie sa uskutočnili s vedomím Bidenovej administratívy, ale nie na jej pokyn.”

Jake Sullivan síce potvrdil Lavrovovo stretnutie v New Yorku, ale s ohľadom na domáce publikum dodal, že “stretnutie nezahŕňalo účasť vlády Spojených štátov. Vláda Spojených štátov si prostredníctvom tohto stretnutia neodovzdávala správy. Vláda Spojených štátov sa prostredníctvom tohto stretnutia nesnažila o diplomaciu – priamu, nepriamu alebo inú – a bodka”.

Sullivanov brífing v Bielom dome v piatok pred Bidenovou cestou do Európy na samit NATO (11. – 12. júla) vo Vilniuse mal zreteľne “diplomatický” tón aj obsah, pričom jeho podstatou bolo, že samit “nebude míľnikom, ale Ukrajina musí ešte urobiť ďalšie kroky pred členstvom v NATO”.

Pokiaľ ide o poskytnutie bezpečnostných záruk NATO Ukrajine, Sullivan parafrázoval: “Nemyslím si, že Vilnius bude miestom, kde položíme konečný dej.  Bude sa naďalej vyvíjať, ako budeme napredovať.” Sullivan v podstate naznačil, že prezident Biden ešte len konkretizuje myšlienku, ktorú vyslovil počas piatkového rozhovoru v Bielom dome s Fareedom Zakariom zo CNN

Z dostupných podrobností Biden zjavne jasne povedal, že Ukrajina ešte zďaleka nie je pripravená na členstvo v NATO, a ani medzi spojencami v NATO nepanuje jednota v tom, či Ukrajinu uprostred vojny prijať do rodiny. Biden uvažoval, že aj keď sa Ukrajina kvalifikuje na členstvo v NATO, čo je samo osebe zdĺhavý proces, jednou z vecí, ktoré môžu USA urobiť, je poskytnúť Ukrajine bezpečnosť na obranu, ako to robia pre Izrael – t. j. “ak dôjde k mierovej dohode, ak dôjde k prímeriu, ak dôjde k mierovej dohode”.

USA sú v rozpakoch, pretože ukrajinská ofenzíva, na ktorú sa kládlo toľko nádeje, sa nepodarilo rozbehnúť. Ruská armáda úspešne zmarila ukrajinské útoky a spôsobila veľmi ťažké straty. Počas mesiac trvajúcej ofenzívy sa ukrajinské sily nedokázali ani raz priblížiť k vrstveným ruským opevneniam. Doteraz zahynulo približne 20 000 ukrajinských vojakov a značná časť výzbroje, ktorú Kyjev dostal od Západu, bola zničená.

Státisíce ruských vojakov s obrovským množstvom obrnenej techniky zaujali pozície hneď za hranicou s Ukrajinou a sú pripravení na masívnu ofenzívu. Veľká koncentrácia ruských vojsk pri severnom Charkove je zlovestná. V podstate nič nebráni Moskve poraziť ukrajinskú armádu a vytvoriť nové skutočnosti na mieste.

To môže vysvetľovať Sullivanove upokojujúce slová na tlačovom brífingu: “Prezident sa od samého začiatku tohto konfliktu jasne vyjadril o dvoch veciach, ktoré sú neochvejné. Po prvé, Spojené štáty nejdú do vojny s Ruskom na Ukrajine. A po druhé, Spojené štáty neposkytujú zbrane Ukrajine na útok proti Rusku. Nepodporujeme ani neumožňujeme útoky na ruské územie z Ukrajiny… (tieto) “dve základné zásady platili od začiatku, platia dnes a budú platiť aj zajtra”.

V rámci aliancie však neexistuje konsenzus o ďalšom postupe. Skutočne sa prejavuje skľúčenosť, keďže medzi spojencami NATO sa objavujú výčitky. Biden vetoval kandidatúru britského ministra obrany Bena Wallacea na post budúceho generálneho tajomníka NATO. Jastrabie stanovisko Spojeného kráľovstva vyvoláva vo Washingtone znepokojenie. (Pozri: Biden bude na samite NATO kráčať po diplomatickom lane, ale komplikuje sa to, Politico, 8. júla 2023).

Na inom mieste sa rozhorčení ukrajinskí predstavitelia sťažujú, že ich dostali. Aj pobaltskí spojenci USA a Poľsko sú v núdzi, zatiaľ čo západná Európa upadá do krízy. Nepokoje vo Francúzsku sa môžu rozšíriť.

Aj pre Bidena osobne je neistota veľmi akútna, keďže jeho kandidatúra na znovuzvolenie sa v domácej mienke neresí a Demokratický nominačný výbor má nezávideniahodnú úlohu koordinovať stratégiu na vytvorenie víťaznej “značky strany”. Je zrejmé, že Bidenovou prioritou je tak či onak udržať zástupnú vojnu až do novembra 2024. Čo znamená, že by sa nemalo dovoliť Rusku vyhrať vojnu a náhle usmrtiť systém transatlantického spojenectva; Ukrajina by nemala vojnu prehrať, aby nenastal debakel podobný Afganistanu; a čo je najdôležitejšie, dosiahnuť to všetko bez nasadenia “topánok na zemi”, čo Američania nikdy neschvália.

Moskva cíti, že Jake Sullivan, ktorý je de facto Bidenovým volebným manažérom, zohráva kľúčovú úlohu pri zabezpečovaní toho, aby vojna na Ukrajine zostala vyrovnaná. Potom však voľby v roku 2024 v Rusku (v máji) a v USA (v novembri) vytvárajú porovnateľné tlaky, obmedzenia a povinnosti pre obe vedenia. Čo by malo byť v ideálnom prípade dobré, ale v tomto prípade to tak zďaleka nie je.

Aby sme si boli istí, Putin môže počuť mrzutý rev verejnej mienky v Rusku, ktorá požaduje totálny vojenský nápor na ukončenie vojny podľa podmienok Moskvy. Útočná vojna dosiahla svoj logický koniec. To je aj kľúčová požiadavka Prigožina.

Viac sa dočítate

Prvá obeť Prigožinovho puču? Putin mal odvolať Gerasimova

Medvedev ja nahnevaný: sľubuje odvetu

Biden potvrdil verziu, ktorú šírili americké médiá