Podľa Chmelára a Hrabka prijali poslanci kvôli Váhostavu nekvalitnú novelu

Bratislava 24. apríla 2015 (TASR/HSP/Foto:Facebook)

Hrabko si myslí, že prezident Kiska by novelu nemal podpísať a parlament by o nej mal rokovať znova

Predseda Smeru-SD Robert Fico sa rozhodol správne, keď sa vzdal zámeru odvolať Jána Figeľa (KDH) z postu podpredsedu parlamentu silou svojej väčšiny v Národnej rade. Ako problém sa však v budúcnosti môže ukázať narýchlo prijatá novela Obchodného zákonníka, ktorá má umožniť riešenie problémov, ktoré vznikli v súvislosti s reštrukturalizáciou Váhostavu-SK. V dnešnej diskusii na TABLET.TV to uviedol rektor Akadémie médií Eduard Chmelár a publicista Juraj Hrabko.

Podľa Chmelára bude treba novelu v budúcnosti opäť novelizovať, Hrabko si myslí, že by ju prezident Andrej Kiska nemal podpísať a parlament by o nej mal rokovať znova. „Je tam podľa mňa viac problémov. Akonáhle umožníte správcovi reštrukturalizácie vzdať sa funkcie, môže nastať situácia, že proces výberu správcu bude nekonečný, lebo sa začnú vzdávať jeden po druhom. Druhý problém je stanovisko Európskej centrálnej banky,“ konštatoval Hrabko na margo prijatej legislatívnej zmeny.

„V prvom rade, ten zákon, vzhľadom na to, ako sa pripravoval, nemôže byť kvalitný. Poslanci schvaľovali v skrátenom legislatívnom konaní niečo, čo nevideli,“ pripomenul Chmelár, v akom hektickom tempe parlament zmeny prijímal. Poslanci podľa neho vôbec nemali čas návrh si preštudovať a hlasovali skôr na základe dôvery k predkladateľovi ako na základe vlastnej analýzy.

Obaja analytici však ocenili rozhodnutie premiéra a predsedu Smeru-SD netlačiť parlamentnú väčšinu do odvolania podpredsedu NR SR Jána Figeľa. „Je to pragmatické rozhodnutie a zároveň rozhodnutie správne, bez ohľadu na to, čo k nemu premiéra dotlačilo,“ povedal Hrabko. Figeľ mal byť podľa neho ako podpredseda parlamentu potrestaný za to, čo urobil ako minister dopravy a navyše to vykonal „v záujme Slovenska, nie vo svojom záujme“.

„Za uplynulé dva týždne sme boli svedkami chaotického správania vládneho Smeru, ktorý hasil preň veľmi nepríjemnú situáciu, ktorá mohla byť ešte horšia,“ poznamenal Chmelár. „To, ako sa Smer vysporiadal s touto situáciou, bolo asi jediné možné riešenie, ak mu to nemalo zlomiť väz. Potom, čo neuváženie prišli s odvolaním Jána Figeľa, bolo pred nimi len zlé a horšie riešenie,“ dodal Chmelár s tým, že v konečnom dôsledku zatiaľ Smer-SD nevychádza z tejto kauzy až tak zle, aj keď prvý prieskum ukázal mierny pokles preferencií.

Premiérovi sa podľa neho v priebehu kauzy podarilo rozptýliť pozornosť médií aj verejnosti viacerými smermi. „Schôdza splnila účel, lebo vytvorila dymovú clonu a dala premiérovi čas, aby sa vysporiadal s tlakom, ktorý bol na neho vyvíjaný v kauze Váhostav. A istý čas sa rozprávalo o Figeľovi,“ poznamenal.

Na druhej strane, Chmelár zdôraznil, že kauza znovu ukázala závislosť zákonodarnej moci na Slovensku od exekutívy. „Je až komické, ak poslanci parlamentu zastavia schôdzu, lebo čakajú na rozhodnutie predsedu vlády a on oznámi, že žiadne odvolávanie nebude. Mal to oznámiť ako prvý predseda parlamentu, ktorý je predstaviteľom zákonodarnej moci. Vidíme, že z parlamentu sa stáva obyčajná hlasovacia mašinéria,“ uzavrel Chmelár.

Hrabko a Chmelár v diskusii prebrali aj otázky výmeny na poste ministra hospodárstva, mimoriadnu schôdzu NR SR s cieľom odvolať ministra zdravotníctva Viliama Čisláka a závery mimoriadneho summitu Európskej únie o utečencoch.

mž