Palko o tragédii Záborskej zákona, vďaka ktorému rôzne “Cigánikové” a “Beňové” nabrali odvahu: Doteraz bol pre ne stredovek zakázať zabíjanie nenarodených, teraz kričali “stredovek” už pri štvordňovej lehote pred potratom

Bratislava 23. októbra 2020 (HSP/Foto:SITA-Diana Černáková)

Bývalý minister vnútra Vladimír Palko zanalyzoval tohtotýždňové hlasovanie poslancov v NR SR o zákone, ktorý mal zlepšiť situáciu tehotných žien, ktoré z rôznych príčin uvažujú o potrate. Zákon, ktorý niektorí označil za antipotratový, no podľa Palka sa o ňom v podstate nedá hovoriť ako o pro-life, nakoniec neprešiel len o jeden hlas (viac v článku).

Zákon z dielne skupiny poslancov okolo Anny Záborskej z Kresťanskej únie a z poslaneckého klubu OĽaNO podľa Vladimíra Palka nebol pro-life v tom zmysle, ako sa dlhé roky pojem pro-life chápal.

“Obsah zákona bol samozrejme správny, bolo žiaduce, aby bol schválený. Nebol však pokusom postaviť mimo zákon ani len čiastočne zabíjanie nenarodeného ľudského života. Bol miniatúrnou zmenou k lepšiemu, a i tak neprešiel. Je to koniec propagandy o „najkonzervatívnejšom slovenskom parlamente v ponovembrovej histórii“.”

Napísal bývalý minister vnútra Palko s tým, že táto propaganda sa šírila ako sebaklam, pričom súdni ľudia vedeli, že to je iba propaganda. “Pamätáte sa na hrozbu „teokratického štátu“, pred ktorým tu varovali progresívci po voľbách? Zdá sa, že teokratický štát nehrozí.”

“Súčasťou tragédie neschválenia zákona bolo to, že v záujme jeho schválenia bol predkladateľmi obetovaný a popretý pravdivý jazyk, skutočne brániaci nenarodený ľudský život. Pravdivý jazyk by predsa mal byť základom pro-life hnutia. Týka sa to najmä Anny Záborskej, ktorá politicky vyrástla v niekdajšom KDH, zakotvenom v otázkach ochrany života v učení katolíckej cirkvi, konkrétne v encyklike Evangelium vitae. Aby bolo jasné, predloženie tohto zákona by bolo úplne v poriadku, ak by Záborská bola dávala jasne najavo, že je za ochranu života, aj ako politička a zákonodarkyňa v plnej šírke, teda ak by hovorila, že treba byť vždy pripravený podporiť aj úplný zákaz potratov.”

Takéto verejné prihlásenie sa k stoprercentnej ochrane života totiž od katolíckych legislatívcov encyklika podľa Palka vyžaduje vo chvíli, keď predkladajú zákon, ktorý zlo potratu obmedzuje len čiastočne.

“Tu však Záborská vo svojom škandálnom mediálnom vystúpení 25. mája v Aktualitách urobila opak. Povedala, že poľský model nie je cesta, že odmieta ísť „cestou obmedzovania“ (rozumej čo i len čiastočného zákazu) argumentovala ľudskou slobodou, hoci šlo o slobodu zabíjania nenarodených.”

Tým podľa Palka poslankyňa Záborská hodila cez palubu dlhoročné snaženie slovenských kresťanských pro-life politikov za ostatných tridsať rokov, vrátane svojho vlastného snaženia. “Predložený zákon je v poriadku, ale argumentačná taktika zvolená v záujme jeho schválenia mala pro-choice charakter a bola zlyhaním. A priniesla len porážku.”

Odovzdali veľké územie liberálom

“Keď Nemci za vojny ustupovali pred Červenou armádou, ich propaganda používala eufemizmus, že Nemci „skracujú front“. Predkladatelia z OĽANO tiež skrátili front, na rozdiel od Nemcov dobrovoľne. Liberálnym oponentom zrazu zmenou jazyka odovzdali obrovské územie, ktoré liberáli typu poslankýň Beňovej a Cigánikovej obsadili v okamihu sekundy.”

Dodal, že dovtedy museli Beňové a Cigánikové obhajovať zásadné „právo“ na zabitie nenarodeného života a zrazu zistili, že ich hlavná oponentka proti tomuto „právu“ vôbec nejde. “No tak to hneď využili a zásadný zápas urobili z toho, aby „právo“ zabiť nenarodený život nebolo brzdené nejakou štvordňovou lehotou.”

“Doteraz bol „stredovek“, ak niekto chcel postaviť aspoň časť potratov mimo zákon. Odteraz liberáli kričia „stredovek!“ , ak niekto len chce oddialiť zabitie človiečika o štyri dni. Veď samozrejme, keď sa armáda bezdôvodne obráti na útek, tak nepriateľ ju prenasleduje a vypráši jej kožuch, ako sa len dá. Škody sa tým páchajú veľké. Lebo aj ľudia dobrej vôle, keď to počúvajú, tak uveria, že zápas sa vedie o tie malé zmeny, nie o viac.”

Vladimír Palko taktiež pripomenul, že keď Alojz Hlina zaviedol v KDH podobný klzký liberálny jazyk v otázke ochrany života a Anna Záborská založila Kresťanskú úniu, tak verejne a oprávnene kritizovala Hlinovo KDH. “Pred voľbami do Európskeho parlamentu ma požiadala o podporu, ktorú som jej verejne dal. Teraz však Anna Záborská používala ešte liberálnejší jazyk ako Hlina.”

Čo je a čo nie je pro-life

Palko upozornil, že pojem pro-life ako taký samotný v poslednom čase “nesmierne devalvoval”. “Tak sme sa od Záborskej napríklad dozvedeli, že Igor Matovič je po Čarnogurskom najviac pro-life premiér v slovenskej histórii. Matovičovou ambíciou bola vždy nanajvýš kozmetická úprava zákona na spôsob toho predloženého, ale nikdy nie čo len čiastočné postavenie potratov mimo zákon.”

“Keď sa ho v Postoji pýtali na Záborskej zákon, v súvislosti s nenarodenými spomenul emotívny výraz „malé babenko“. To on vie. Ale zahlasovať vždy keď treba, že „malé babenko“ neslobodno usmrtiť, to nie. Niekedy zahlasuje, poväčšine nezahlasuje. Označiť takýto politický postoj za pro-life, to je od Záborskej lacný výpredaj hodnotových pojmov. Inak, od volieb kde-kto z prostredia pro-life hnutia a z kresťanských médií označoval Matoviča za pro-lifera. Prichádzame o rozum?”

Slušnosť?

V obrovskom zápase o charakter celej našej civilizácie popri potratoch, rodine, eutanázii a mnohých ďalších je tu podľa Palka ešte jedna téma, o ktorú sa vedie zápas. “Ide o vyjadrovanie sa na verejnosti slušným jazykom. Liberalizmus neustále pretláča do verejného jazyka vulgarizmus. Jedným výsledkom konzervatívcov v OĽANO je to, že ich stranícky šéf Matovič za niekoľko mesiacov urobil verejný vulgárny jazyk bežným úkazom v politike. Za mlčania kresťanských ministrov a poslancov z OĽANO.”

“Za predsedníctva Alojza Hlinu v KDH som často dostával na e-mail rôzne informácie od niektorých aktivistov KDH, že treba podporiť raz takú, potom onakú pro-life aktivitu. Mená tých aktivistov som nachádzal potom na volebnej kandidátke KDH. Nikto z nich však nebol za celé štyri roky ochotný vyjadriť sa k jazyku predsedu Hlinu, ktorý niekdajší pro-life profil strany úspešne podkopal.”

Palko vo svojom komentári dodal, že nový predseda KDH Majerský po svojom zvolení do čela strany v rozhovore pre SME trval na tom, že podporiť pro-life návrh nie je správne, ak ho navrhujú kotlebovci, a snažil sa i o teologické zdôvodnenie svojho postoja.

“Vyslúžil si verejné pokarhanie od bývalého súdneho vikára Spišskej diecézy profesora Jána Dudu. V denníku N zase Majerský na otázku, či bude KDH za úplný zákaz potratov, nedôstojne kľučkoval. Za úplný zákaz nebudú, aby nepodporovali potratovú turistiku. Pred mesiacom, keď kotlebovci nepodporili Záborskej zákon do druhého čítania, prostredie KDH víťazoslávne dokazovalo, že kotlebovci nie sú pro-life. Isteže to bolo zlyhanie kotlebovcov, lenže prostredie KDH si neuvedomilo, že kotlebovci sa v tej chvíli správali podľa logiky, ktorú presadzuje nový predseda KDH Majerský. Inak, v záverečnom hlasovaní kotlebovci zákon podporili.”

“O hlasovaní niektorých kresťanských poslancov z ďalších strán ani nechcem hovoriť, lebo je to smutné čítanie. Zrazu bolo pre nich dôležitejšie čosi iné ako zákon,” pokračuje Palko.

Na záver vyslovil nádej, že snáď bude toto hlasovanie poučením. “Liberáli sa nechcú dohodnúť na ničom, ani na najmenších ústupkoch. Sú zapálení. Kresťania sú duchovne koktaví. Kto v takom prípade uspeje? V slovenskom pro-life hnutí je veľa zapálených ľudí, najmä mladých. Vďaka oportunizmu ľudí z horných poschodí hnutia sa však slovenské pro-life hnutie ponára do úpadku.”