Novinár denníka SME priznáva, že médiá o kauze Kuciak informovali jednostranne: “Vytvárali sme obraz, že páchateľ je dopredu známy. O dôkazoch sa kriticky nediskutovalo”

Bratislava 7. októbra 2020 (HSP/Foto:TASR-Pavel Neubauer)

V prípade súdneho procesu v kauze vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej z februára 2018 bolo tento týždeň zverejnené plné znenie zatiaľ neprávoplatného rozhodnutia senátu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS), ktorým boli oslobodení obžalovaní Marian Kočner a Alena Zsuzsová. Toto rozhodnutie na začiatku septembra prekvapilo veľkú časť verejnosti ako aj väčšinu mainstreamových novinárov. Niektorí z nich teraz priznávajú chybu v informovaní o celom procese. Ten má pokračovať odvolacím konaním pred Najvyšším súdom SR.

Novinár denníka SME Adam Valček, ktorý pokrýval kauzu Kuciak a viackrát sa sám zúčastnil súdnych pojednávaní v pondelkovom rozhovore s kolegyňou Zuzanou Kovačič Hanzelovou priznal, že médiá celé dva roky nekriticky informovali tak, že vo verejnosti vznikol dojem, že všetci obžalovaní sú určite vinní.

“Verejnosť naozaj z nášho reportovania mala pocit, že to musel byť Marian Kočner,” konštatovala v jednej z otázok na Valčeka novinárka Kovačič Hanzelová.

Adam Valček odpovedal: “Úprimná odpoveď je, ja si myslím, že áno, prispeli sme k tomu.”

“Keď som čítal vyjadrenia senátu vo vzťahu k Petrovi Tóthovi a ku tomu s akými predsudkami oni kritizujú Tótha za to, že vo svojich výpovediach dopredu označil páchateľa a vypovedal o ňom, akoby už bola dokázaná jeho vina… Novinári vrátane mňa sme vytvárali obraz, že páchateľ je dopredu známy. V zásade, o dôkazoch sa kriticky nediskutovalo,” pripúšťa Valček zo SME.

Dodal, že médiá preberali iba naratív obžaloby. “Čo spôsobilo, že ak aj senát prišiel s nejakými pádnymi spochybňujúcimi a kritickými argumentami vo vzťahu k obžalobe, tak tie neboli verejnosťou pochopené, pretože počas mesiacov toho procesu sa im nevenovala pozornosť.”

Priznal aj to, že ak by ŠTS vyniesol odsudzujúci rozsudok, osobne by mal pochybnosti o niektorých dôkazoch. “Ale nikto by sa tým nezaoberal a ak by sme sa tým zaoberali, tak by sme boli obvinení z toho, že nadržiavame Marianovi Kočnerovi.”

Podľa slov Valčeka by mal byť celý proces ponaučením pre žurnalistov. Novinári by podľa neho mali viac rozumieť trestnému právu. “Mali by sme tie pravidlá viac vysvetľovať. Verejnosť často zosmiešňuje to, že niekto je oslobodený na základe tzv. procesných dôvodov.”

“Áno, niekedy ide o veci, ktoré sú čisto procesné, ale zároveň je vina absolútne dokázaná. Ale inokedy tie procesné pravidlá chránia celý systém. Jednoducho ten systém je postavený na princípe, že radšej pustíme desiatich zločincov, než by sme mali do basy poslať na doživotie jedného nevinného… Nikto nevie dňa alebo momentu, kedy sa aj my môžeme stať trestne stíhanými osobami vo veci, v ktorej sme nevinní a potom si budeme priať, aby ten systém fungoval v náš prospech.”

Valček si tiež myslí, že sudcovia, ktorí rozhodovali v tak sledovanej kauze, akou je vražda Kuciaka by mali predstúpiť pred verejnosť a novinárov a vysvetliť okolnosti rozhodovania. Na druhej strane však novinár podotýka, že Najvyšší súd môže teoreticky vrátiť vec na ŠTS, kde o nej môžu znovu rozhodovať rovnakí sudcovia.

Čo bude nasledovať v celej kauze?

Odvolanie prokuratúry má teraz na stole Najvyšší súd. “Keď ten dostane odvolanie, musí si vyžiadať celý spis, preštudovať ho a môže urobiť viaceré rozhodnutia. Buď oslobodzujúci rozsudok potvrdí, čiže prokurátorovi nevyhovie, alebo rozhodne aj sám,” vysvetlila v septembri rektorka Akadémie policajného zboru Lucia Kurilovská.

“Tiež je tu možnosť, že vec vráti do rúk Špecializovaného trestného súdu s odporúčaním, aké dôkazy majú ešte uskutočniť, čo majú ešte vo veci urobiť, ako doplniť dokazovanie a podobne. Špecializovaný trestný súd je právnym názorom najvyššieho súdu podľa judikatúry viazaný,” dodala.