Globálny prieskum po Ukrajine

Rok a štyri mesiace po začiatku tohto konfliktu, ak by sme mali použiť len jedno slovo na opis predbežných výsledkov tejto dramatickej krízy, bolo by to slovo odolnosť. Všetci účastníci, ako aj medzinárodný systém ako celok, preukázali pozoruhodnú mieru odolnosti. Odolnosť ukrajinskej spoločnosti a ukrajinského politického systému, odolnosť ukrajinských ozbrojených síl bola celkom veľkolepá. Málokto z odborníkov predpovedal, že Ukrajina bude schopná pokračovať v boji. Aj Rusko preukázalo obrovskú odolnosť.

Pred rokom sa špekulovalo, že Rusko sa ekonomicky zrúti pod ťarchou bezprecedentných sankcií, že ruský sociálny a ekonomický systém preukáže svoju krehkosť, že verejná podpora prezidenta Putina prudko klesne a politická opozícia chytí impulz na dokončenie zmeny režimu v Moskve. Nič také sa nestalo. Vzhľadom na základné makroekonomické štatistiky je situácia v Rusku pod kontrolou vlády – v skutočnosti krajina prekonala niektorých svojich západných susedov pri riešení viacerých hospodárskych problémov.

Samozrejme, sankcie sú tvrdým orieškom, ale Rusko opäť preukázalo určitú mieru flexibility a prispôsobivosti svojho ekonomického systému – stačí sa pozrieť na mieru inflácie a federálny rozpočet; oba boli vyrovnané. Podobne aj nezamestnanosť je pod kontrolou. Krajina zjavne nie je blízko k veľkému kolapsu alebo implozii. Rusko preukázalo svoju odolnosť a schopnosť mobilizovať zdroje. Tieto vlastnosti samozrejme preukázali aj mnohé európske krajiny a Spojené štáty. Veľmi rýchlo zaviedli bezprecedentné sankcie voči Rusku, čo podčiarkuje súdržnosť Západu, ktorú bolo možné vidieť začiatkom minulého roka a ktorá naďalej pretrváva. Spojené štáty pod svojím vedením skonsolidovali západné spojenectvo.

Vznikla globálna koalícia liberálnych demokracií, ktorá sa neobmedzovala len na transatlantické vzťahy, ale zahŕňala krajiny ako Japonsko, Južná Kórea, Austrália a Nový Zéland. Aj keď sa na Západe ozývajú určité nesúhlasné hlasy, nič nenasvedčuje tomu, že by sa súdržnosť Západu mala čoskoro rozpadnúť. Termín odolnosť možno použiť aj na označenie pozície globálneho Juhu, pretože globálny Juh prejavuje vytrvalý zámer nezapájať sa do konfliktu medzi Ruskom a Západom. Prejavilo sa to na rôznych medzinárodných fórach a do Moskvy neustále prichádzali významné návštevy z krajín globálneho Juhu, čo jasne dokazuje, že pozícia globálneho Juhu je iná ako pozícia Západu. Podnetom boli záujmy a rozdiely vo vnímaní naratívov, ktoré existujú medzi Juhom a Severom.

Prevládajúce medzinárodné prostredie

Pri pohľade na medzinárodný systém ako celok došlo k veľkým poruchám. Ich vplyv však nebol taký katastrofálny, ako sa to prezentuje. Svetová energetická kríza sa vrátila na približne rovnakú úroveň, akú mala v predvečer tejto krízy, rovnako ako ceny hlavných potravín. Na rozdiel od finančnej krízy v rokoch 2008 – 2009 nedošlo ku globálnej recesii. Ukázalo sa, že niektoré finančné inštitúcie sú otrasené, pričom banky v USA a vo Švajčiarsku skolabovali, ale systém zostáva neporušený. Čo sa bude diať ďalej? Je tu niekoľko nezávislých premenných, ktoré treba mať na pamäti. Po prvé, vzhľadom na vojenský konflikt uprostred tzv. ukrajinskej protiofenzívy, ktorej konečný výsledok je predčasné predpovedať, sa výsledky týchto konfliktov pre Ukrajincov neskončia dobre.

Ukrajinci zatiaľ veľa priestoru nezískali. Ich straty sú veľké, ale možno sa ešte dočkáme nejakého prekvapenia z ukrajinskej strany. Ak však do začiatku alebo polovice júla nedôjde k dramatickým ziskom, pravdepodobne táto protiofenzíva stratí na sile. Nech už bude výsledok tohto konfliktu akýkoľvek, bude mať formujúci vplyv na medzinárodný systém. Ďalšou nezávislou premennou je dynamika americko-čínskych vzťahov. Na úrovni ekonomického vedenia oboch vlád robia obe strany všetko pre to, aby zabránili rozpadu. Na druhej strane však Taiwan zostáva hlavným jablkom sváru. Žiaľ, nemožno vylúčiť najhorší scenár v podobe veľkého vojenského konfliktu medzi oboma krajinami. Do rozsahu pôsobnosti patrí aj udržateľnosť západnej súdržnosti. Niektorí hovoria, že táto súdržnosť je skôr situačná, taktická ako strategická. Súvisí len s Ruskom a nie je v korelácii s Čínou. Tento predpoklad však ešte treba preveriť, najmä vo svetle budúcoročných prezidentských volieb v USA.

Pokiaľ ide o budúcnosť, pravdepodobne najdôležitejšou nezávislou premennou je súčasný cyklus deglobalizácie a to, či bude ešte dlho pokračovať, alebo sa už blíži jeho koniec. Budeme svedkami nového pokusu o globalizáciu v zmysle nárastu priamych zahraničných investícií v EÚ, medzinárodného obchodu, medzinárodnej migrácie a cezhraničnej výmeny informácií? Tento obraz je nejasný, ale bude závisieť od hlavných mocností. A samozrejme, jedným z kľúčových aktérov zostáva India.

Ukončenie konfliktu na Ukrajine?

O tom, že Rusko dokáže udržať konflikt, niet pochýb a potvrdzujú to tri faktory. Prvým je vojenská technika. Rusko je vo výhode, pretože má väčšiu priemyselnú základňu ako Ukrajina a táto priemyselná základňa nie je konfliktom ovplyvnená, aspoň zatiaľ. Ukrajina sa snaží preniesť vojnu na ruské územie, ale tieto postupné pokusy nie sú veľmi úspešné. Na druhej strane Ukrajina dostáva veľa vojenského materiálu zo Západu. Západ postupne stupňuje svoju angažovanosť v konflikte. Začali relatívne v malom a prešli od prevažne obranných systémov k strelám javelin ATGM, k tankom a práve teraz k lietadlám F-16. Toto zapojenie má však svoje hranice. Európa veľmi rýchlo vyčerpáva svoje zásoby zbraní a munície. Prezident Putin tvrdí, že Rusko účinne zničilo takmer 1/3 toho, čo svet dodal Ukrajine; samozrejme, je veľmi ťažké robiť presné odhady.

Druhým problémom je otázka vojenského personálu. Nejde len o to, koľko ľudí sa dá naverbovať alebo zmobilizovať, ale aj o to, koľko vycvičených vojakov sa dá priviesť do zákopov. A tu majú obe strany určité obmedzenia. Ruské vedenie argumentovalo proti druhej fáze mobilizácie. Existujú však dobrovoľníci a zmluvní vojaci. Na ruskej strane nie je nedostatok personálu. Na ukrajinskej strane sa stále dá na front priviesť veľa ľudí, ale o kvalite vojakov možno pochybovať. Ukrajina privádza do boja vojakov bez skutočného výcviku, čo je dôvodom ich vysokých strát. Treťou a najdôležitejšou otázkou je sociálna súdržnosť a psychológia verejnosti – ako ľudia vnímajú vojnu, či veria, že ich strana vyhráva, alebo začínajú strácať nádej. Je ťažké urobiť presné hodnotenie, pretože chýbajú spoľahlivé sociologické údaje, najmä o náladách ukrajinského obyvateľstva. Táto odolnosť však nie je bezhraničná – je jasné, že obe strany sa dostávajú do určitých červených línií, ktoré by nemali prekročiť. Veľa bude závisieť od angažovanosti Západu a od toho, či sa svet rozhodne systematickejšie angažovať v tomto konflikte. To je však nebezpečné, pretože by to mohlo znamenať eskaláciu skupiny na úroveň jadrovej vojny. Niektoré hlasy vo Varšave alebo pobaltských štátoch sa vyslovujú za priame zapojenie NATO. Nie je to však prevládajúce stanovisko NATO.

A to Spojené štáty nepodporujú. Preto budeme naďalej svedkami postupnej eskalácie zo strany Západu, ale bez pokusu o začatie priamej vojenskej konfrontácie s Ruskom. Pokiaľ ide o konečnú hru, v Rusku existujú dva naratívy. Prvým je minimalistický naratív, z ktorého vyplýva, že cieľom vojenskej operácie je demilitarizácia a deinštitucionalizácia Ukrajiny a ochrana obyvateľov Donbasu. A ak sú to skutočne tieto ciele, potom by sa Rusko pravdepodobne malo zamerať na zabezpečenie regiónov, ktoré sa nedávno pripojili k Ruskej federácii. To znamená ovládnuť územia, ktoré zostali v ukrajinských rukách, a vytvoriť nárazníkovú zónu pre Západ. Ale druhý naratív, to nie je o území. Ide o povahu politického režimu na Ukrajine. Ak sa tento režim nezmení, budeme svedkami výrazne protiruského revanšu, ktorý bude hľadať iredentistické vedenie, ktoré bude hľadať príležitosti, ako začať všetko odznova. Jediný spôsob, ako tomu zabrániť, je zabezpečiť, aby sa určitými politickými zmenami z Ukrajiny stala krajina, ktorá nebude taká nepriateľská voči Rusku ako teraz a kde vplyv Západu nebude taký výrazný ako dnes. Ruský postoj sa môže ukázať ako tvrdší a nekompromisnejší, ale o konečnom riešení je asi predčasné hovoriť. Bezprostredným cieľom by malo byť riadenie deeskalácie alebo dokonca eskalácie s cieľom pomôcť tomu, čo sa neskôr môže zmeniť na trvalé politické mierové riešenie.

India ako swingový štát

Je triviálne povedať, že India je najväčšou globálnou demokraciou; možno tiež tvrdiť, že India je najväčším globálnym štátom hojdačky v tom zmysle, že India sa veľmi starostlivo snaží vyvážiť tieto dva rozmery svojej zahraničnej politiky. Na jednej strane zostáva veľmocou Eurázie a tento rok predsedá Šanghajskej organizácii spolupráce. Je tiež aktívnym členom BRICS. Zároveň má India svoju indo-pacifickú tvár, v rámci ktorej je veľmi aktívna a v rámci ktorej veľa investuje do bilaterálnych vzťahov so Spojenými štátmi s ostatnými námornými krajinami indo-pacifického regiónu. Postoj Indie v rámci príprav na stretnutie G 20, ktoré sa uskutoční koncom tohto roka, bude veľmi dôležitým ukazovateľom indických ambícií a túžob. Možno len dúfať, že indická pozícia sa neobmedzí na prevažne taktické, úzko vymedzené otázky národnej bezpečnosti alebo národného rozvoja, ale bude zahŕňať ambicióznejšie, všeobecnejšie myšlienky reformy globálneho svetového poriadku. Pre Indiu je to jedinečná príležitosť preukázať svoju schopnosť vystupovať nie ako regionálny alebo kontinentálny, ale ako globálny líder. Tento rok nám veľa napovie o budúcom smerovaní indickej zahraničnej politiky, najmä vzhľadom na to, že Indiu čakajú budúci rok voľby. Dúfame, že kontinuita indickej zahraničnej politiky vrátane jej vzťahov s Ruskou federáciou bude pokračovať.

Vzťahy medzi Indiou a Ruskom

Súčasná nerovnováha v bilaterálnom obchode medzi Ruskom a Indiou je dôležitým faktorom. V Rusku existuje myšlienkový proces: namiesto snahy o vyrovnanie obchodu by sa Rusko malo pokúsiť premeniť svoj obchodný prebytok na priame zahraničné investície v Indii na výrobu tovaru a služieb, ktoré by Rusko mohlo potrebovať. A tým sa Rusko posunie od svojho tradičného modelu hospodárskej spolupráce nad rámec obchodu k priemyselnej spolupráci, čo je pokročilejší formát hospodárskej spolupráce. Tento návrh je však kritizovaný z dvoch dôvodov.Po prvé, tvrdí sa, že v Indii je jednoducho príliš veľa ochranných režimov; India sa napríklad rozhodla vystúpiť z Regionálneho komplexného hospodárskeho partnerstva. To by sťažilo kalibráciu ruských investícií tak, aby mohli slúžiť ruským trhom. A druhým argumentom, ktorý je pravdepodobne závažnejší, je, že tieto investície budú ťažké, pretože Indovia sa pravdepodobne budú obávať sekundárnych sankcií vzhľadom na to, že India je dobre integrovaná do svetového hospodárstva vrátane hospodárstva svojich západných partnerov.

Ruské investície do výrobných závodov v Indii by sa mohli stať predmetom západných sankcií, čím by sa stali neatraktívnymi pre indických partnerov. Na dosiahnutie úspechu musia obe strany pracovať na konkrétnych otázkach a príležitostiach a posilniť spoluprácu. Budú musieť ísť nad rámec tradičných modelov a tradičných oblastí spolupráce. Napríklad India bude určite pokračovať v diverzifikácii dovozu zbraní a Rusko bude čeliť vážnej konkurencii v iných tradičných oblastiach, v ktorých má v úmysle spolupracovať s Dillí. Objavujú sa však aj nové príležitosti. Jedným z takýchto podnikov by mohol byť ruskoindický výskumný projekt na porovnanie našich skúseností v Afrike alebo na Blízkom východe. Možno by multilaterálne iniciatívy boli produktívnejšie a účinnejšie ako naše jednostranné pokusy dostať sa na africké alebo blízkovýchodné trhy a spolupracovať s našimi partnermi v týchto regiónoch sveta.

Viac sa dočítate

Rusi aktuálne prevzali iniciatívu na viacerých úsekoch frontu

Rozhodnutie USA poslať kazetovú muníciu na Ukrajinu stiera všetky morálne hranice

Obraz propagandy. Neustále sa meniace čísla údajne zabitých na Ukrajine a servilnosť médií