Bratislava 19. novembra 2015 (TASR/HSP/Foto:TASR-Martin Baumann)
Podľa poslanca Kaníka polícia voči trestnému oznámeniu, ktoré podal na neznámeho páchateľa postupovala veľmi podivuhodne, vôbec sa ním nezaoberala a nesprávne posúdila predmet podaného trestného oznámenia
Dnes budem interpelovať generálneho prokurátora Slovenskej republiky vo veci vyvesenia čiernych zástav na oficiálnej budove Banskobystrického samosprávneho kraja v deň osláv výročia Slovenského národného povstania. K trestnému oznámeniu, ktoré som v tejto veci podal na neznámeho páchateľa, polícia postupovala veľmi podivuhodne, vôbec sa ním nezaoberala a nesprávne posúdila predmet podaného trestného oznámenia. Obraciam sa preto s interpeláciou na generálneho prokurátora, aby využil svoju právomoc a nariadil dôsledné prešetrenie danej udalosti.
Poverený príslušník policajného zboru odmietol moje trestné oznámenie napriek tomu, že v predmetnom prípade nedošlo k vypočutiu žiadnych svedkov, a teda nemožno posúdiť dôvod vyvesenia čiernych zástav na budovu BBSK ani možnosť naplnenia skutkovej podstaty predmetného trestného činu. Navyše, prešetrenie zo strany príslušníka PZ bolo vedené akoby vo veci „podania trestného oznámenia na pána Mariána Kotlebu“, pričom mnou podané trestné oznámenie bolo označené ako „trestné oznámenie na neznámeho páchateľa“.
Vďaka tomu došlo k významnému zúženiu okruhu možných podozrivých a k hrubej chybe zo strany vyšetrovateľa. Za zmienku tiež stojí, že prešetrenie bolo vykonané v expresne rýchlom čase (od výsluchu mňa ako oznamovateľa k vydaniu odmietavého uznesenia neuplynul ani jeden deň), čo indukuje, že príslušný orgán sa mojím trestným oznámením nezaoberal tak, ako mu káže Trestný poriadok. Práve naopak, nabáda to k záveru, že odmietavé uznesenie bolo vopred pripravené a dohodnuté.
Keďže mám za to, že v predmetnom prípade vôbec nebolo objasnené, či sa skutok stal a moju sťažnosť okresný prokurátor zamietol z dôvodu zmeškania lehoty na podanie sťažnosti, dovolil som si položiť generálnemu prokurátorovi nasledujúce otázky:
1. Vypočula polícia relevantných svedkov (svedkov z miesta činu, najmä zamestnancov BBSK prítomných v práci 29.8.2015) predmetnej udalosti? 2. Uskutočnila polícia výsluch osoby, ktorá fyzicky vyvesila dve čierne zástavy na budovu úradu BBSK? Ak áno, zistila, na koho príkaz konala? Ak nie, prečo nedošlo k vykonaniu najdôležitejšieho dôkazu? 3. Aké procesné kroky uskutočnil dozorujúci prokurátor v prípade hrubej chyby, ktorej sa dopustili vyšetrovatelia, ktorí viedli prešetrenie mnou podaného trestného oznámenia akoby vo veci „podania trestného oznámenia na pána M. Kotlebu“, kým mnou podané trestné oznámenie bolo označené ako „trestné oznámenie na neznámeho páchateľa“, čím došlo k významnému zúženiu okruhu možných podozrivých páchateľov, keďže podozrenie z trestného činu sa prešetrovalo ku konkrétnej osobe a nie vo vzťahu k neznámemu páchateľovi?
NAJČÍTANEJŠIE
NAJNOVŠIE
TOP ZA 7 DNÍ Z BLOGU
11.2°C
Sobota 
Pondelok 
8.9°C
Utorok 
FOTO DŇA
