V súvislosti s týmto hlasovaním vám prinášame rozhovor so slovenskou europoslankyňou za KDH Annou Záborskou, ktorá bola potratovými organizáciami vyhodnotená ako ich nepriateľ číslo jedna v európskej únii.

Proti správe Estrela, teda za alternatívny návrh boli zo Slovenska Anna Záborská, Miroslav Mikolášik (KDH), Eduard Kukan, Peter Šťastný (SDKÚ-DS), Edit Bauer, Alajos Meszáros (SMK), proti (a za Estrelu) boli Monika Flašíková Beňová, Vladimír Maňka, Katarína Neveďalová (SMER-SD), Sergej Kozlík (HZDS) a zdržal sa Jaroslav Paška (SNS). Boris Zala a Monika Smolková (SMER-SD) boli neprítomní. Za alternatívny návrh v najväčšom pomere svojich poslancov boli krajiny ako Poľsko, Taliansko, Malta a Maďarsko, za Estrelu bolo hlavne Belgicko, Švédsko a Dánsko.

Pani Záborská, Estrela bola odmietnutá v poslednej chvíli tesnou väčšinou. Povedzte nám viac o tom, ako prebiehalo hlasovanie

Iniciatívna správa Sexuálne a reprodukčné zdravie a práva (Estrela) bola na základe rozhodnutia predsedov politických skupín zaradená na hlasovanie  decembrového pléna EP. Udialo sa tak, napriek dôvodným podozreniam (neformálne potvrdeným aj právnym oddelením EP), že nebol dodržaný rokovací poriadok.

Atmosféra v EP bola pred hlasovaním veľmi napätá. Niečo podobné si za 9 rokov nepamätám. Na hlasovanie boli predložené aj dve alternatívne rezolúcie. Jedna z politickej skupiny EFD (skupina Európa Slobody a demokracie) a druhá pripravená Európskou ľudovou stranou, ktorú podporila aj ECR (európski reformisti a konzervatívci). Podľa rokovacieho poriadku sa najskôr hlasuje o alternatívach a ak je niektorá z nich schválená o pôvodnej správe sa už nehlasuje. Rezolúcia EFD neprešla, druhá rezolúcia EPP, ECR bola schválená 334 hlasov za, 327 proti a x sa zdržali hlasovania. Kým sa objavili na tabuli čísla vzduch v sále sa dal krájať. Ešte potom bolo chvíľu ticho (myslím, že nikto tomu nemohol uveriť, ani tí čo vyhrali, ani tí druhí) a potom sa ozval potlesk polovičky sály. Pani Estrela nás bezprostredne po hlasovaní obvinila, že nedodržiavame ľudské práva, že sme pokrytci a niekoľkokrát túto urážku zopakovala. Reagoval kolega z mojej politickej skupiny, ktorý je tiež Portugalec. Odvolal sa na demokratický systém a veľmi rázne poukázal na urážlivé výroky E. Estrely voči kolegom z EP.

Vraj bol dnešný deň z viacerých dôvodov symbolický. Hlasovalo sa napríklad na Deň ľudských práv

Určite je v tom istá symbolika, že práve na Deň ľudských práv parlament neschválil dokument, ktorý chcel k ľudským právam priradiť právo vziať život nenarodenému dieťaťu. Ak by hlasovanie dopadlo inak, spochybnila by sa základná myšlienka ľudských práv – že ľudské bytosti sú si rovné vo svojej dôstojnosti.

Povedzte našim čitateľom viac o tom, aké nebezpečenstvo v sebe niesla Správa o sexuálnom a reprodukčnom zdraví, ktorej autorkou je socialistická poslankyňa Edite Estrela

Reprodukčné zdravie je pojem, ktorý sa začal používať preto, aby sa pod neho mohli skryť interrupcie a hormonálna antikoncepcia. So zdravím to nemá nič spoločné, práve naopak. Správa chcela povýšiť právo na interrupciu nielen nad život nenarodeného dieťaťa, ale chcela obmedziť aj možnosť zdravotníckych pracovníkov uplatniť si výhradu vo svedomí. Žiadala, aby sexuálne a reprodukčné práva, ktoré sú podľa nej základnými ľudskými právami, neboli obmedzované konkordátmi. Členské štáty by mali v kľúčových povolaniach regulovať a monitorovať výhradu vo svedomí, …aby bol zaručený prístup k službám reprodukčného zdravia (potraty). A v neposlednom rade chcela zaviesť povinnú sexuálnu výchovu pre všetky deti základných a stredných škôl, čím brala rodičom právo vychovávať svoje deti podľa vlastných hodnôt.

Prečo socialisti pretláčajú takéto myšlienky? Čo ich motivuje?

Už Marx a Engels považovali prirodzenú rodinu za spoločenstvo, v ktorom sa rodí nerovnosť a vykorisťovanie. Boli presvedčení, že ľudia si môžu byt skutočne rovní len vtedy, keď sa podarí rodinu rozbiť. Ich ideoví nasledovníci sa rovnako usilujú o rovnosť, ktorú chápu ako rovnakosť. Snažia sa preniknúť do najintímnejších rodinných vzťahov a kontrolovať ich. Zároveň sa usilujú nivelizovať prirodzené rozdiely medzi mužmi a ženami, ktoré vyplývajú z ich samotnej podstaty.

Pred parlamentom vraj fungovala modlitebná podpora vedeli ste o tom?

V celej Európe i inde vo svete sa modlilo veľa ľudí. Deň pred hlasovaním prišli aj dvaja dobrí priatelia z Nemecka, ktorí sa modlili celú noc a ráno sa k nim pred parlamentom pridal aj môj manžel. S veľkým obrazom Guadelupskej Panny  Márie, modliac sa ruženec,  obišli 7x parlament, ako kedysi vyvolený ľud Jericho. Keď som bezprostredne po hlasovaní telefonovala manželovi výsledok, práve dokončili siedmu „rundu“ modlitieb. Alternatívne uznesenie prešlo siedmimi hlasmi.

Som za túto podporu veľmi vďačná. Verím v silu modlitby.

Čo konkrétne znamená prijatý alternatívny návrh pre Slovensko a našu legislatívu?

Nelegislatívne uznesenia Európskeho parlamentu sú vlastne výzvou pre Komisiu, aby sa nejakou otázkou začala zaoberať a pripravila návrh legislatívy. Komisia sa môže rozhodnúť, či bude konať alebo nie. Som presvedčená, že ak by prešla pôvodná správa, Komisia by začala konať. Význam prijatého znenia je práve v tom, že potvrdzuje výlučnú právomoc členských štátov riešiť tieto otázky. Pre nás na Slovensku to znamená, že je tu priestor na diskusiu a hľadanie širokej spoločenskej dohody. Potrebujeme spolu hovoriť o tom, ako si vážime ľudský život a akú dôležitosť prikladáme rodine, možno aj vysvetliť si niektoré nedorozumenia. Od toho sa totiž odvíja spôsob, ako štát pristupuje ku svojim občanom vo všetkých oblastiach, od zdravotníctva cez sociálnu politiku až po uplatňovanie práva a spravodlivosti a vytváranie priestoru pre skutočnú slobodu, v ktorej ľudia môžu naplno uplatniť svoje schopnosti.